Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-536/2022 от 12.10.2022

Дело № 21-536/2022

Судья: Савельева В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Давлетшина Р.Х., действующего в интересах Халисланова Алмаза Зеферовича, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 июня 2022 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халисланова Алмаза Зеферовича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 14 июня 2022 года Халисланов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Давлетшин Р.Х., действующий в интересах Халисланова А.З. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что жалоба Халисланова А.З. вышестоящим должностным лицом рассмотрена не всесторонне, принятое вышестоящим должностным лицом решение не мотивировано, отсутствуют доводы и расчеты, приведенные стороной защиты; при вынесении постановления должностным лицом не произведены и не приобщены к материалам дела дополнительные замеры, несмотря на удовлетворение соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела 2 июня 2022 года; не истребован и не приобщен режим работы светофора, неправомерно отказано в приобщении схемы дополнительных замеров, сделанных защитником; из видеозаписи следует, что Халисланов А.З. выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора, а водитель ФИО1 В.Г. начал движение на запрещающий сигнал светофора; в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ жалоба Халисланова А.З. вышестоящим должностным лицом была рассмотрена коллегиально, при рассмотрении присутствовал инспектор ДПС ФИО2 А.Л.; на рассмотрение своей жалобы Халисланов А.З. вышестоящим должностным лицом не вызывался, при рассмотрении участвовал только защитник; решение судьи районного суда также не мотивировано, не дана оценка отсутствию необходимых замеров в схеме ДТП, дополнительным замерам, представленным стороной защиты, показаниям свидетелей, в судебном заседании не была просмотрена видеозапись ДТП; тайна совещательной комнаты при рассмотрении дела в суде была нарушена.

В судебном заседании защитник Давлетшин Р.Х., Халисланов А.З. жалобу поддержали, защитник пояснил, что о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным был извещен по телефону. Халисланов А.З. не извещался о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, а потерпевший судом.

Потерпевший ФИО1 В.Г. пояснил, что Халисланов А.З. проехал на запрещающий сигнал светофора, он (ФИО1 В.Г.) начал завершать свой маневр на зеленый сигнал светофора, произошло ДТП; о рассмотрении жалобы судом не извещался.

Инспектор отдела по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Мазилов М.А. просил оставить решения без изменения, ссылаясь на доказанность вины Халисланова А.З. видеозаписью ДТП.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 31 мая 2022 года в отношении Халисланова А.З. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административной ответственности, явилось то, что 31 мая 2022 года в 15 час. 42 мин. возле <адрес>, Халисланов А.З., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд через перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.Г.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Халисланова А.З. постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Халисланова А.З. состава вмененного административного правонарушения согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем состоявшиеся акты нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по настоящему административному делу ФИО1 В.Г. является потерпевшим по делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары жалоба Халисланова А.З. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 8 час. 30 мин. 20 сентября 2022 года.

Согласно уведомлению от 12 августа 2022 года о времени и месте рассмотрения дела извещены УГИБДД МВД России по Чувашской Республике, Халисланов А.З., Давлетшин Р.Х., ФИО1 В.Г. (л.д. 12).

Из письменных объяснений ФИО1 В.Г. от 31 мая 2022 года следует, что местом его жительства является адрес: <адрес> (л.д. 18).

Вместе с тем, исходя из содержания уведомления от 12 августа 2022 года, извещение направлялось не по указанному выше месту жительства ФИО1 В.Г., а по другому адресу: <адрес>, то есть с указанием иного номера квартиры.

Заказное письмо, направленное районным судом ФИО1 В.Г. по некорректному адресу, возвращено организацией связи отправителю неврученным (л.д. 52).

Рассматривая жалобу Халисланова А.З. в отсутствие ФИО1 В.Г., судья районного суда признал его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Однако этот вывод противоречит изложенным выше обстоятельствам, не основан на имеющихся в деле материалах и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в суде не принято надлежащих мер по извещению потерпевшего о времени и месте судебного заседания.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило ФИО1 В.Г. реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностных лиц в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Кроме того, при вынесении решения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 5 июля 2022 года были допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из содержания решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2022 года жалоба защитника Давлетшина Р.Х., действующего в интересах Халисланова А.З., рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений об извещении названного лица, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31 мая 2022 года Халислановым А.З. дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дел посредством СМС-сообщения по номеру телефона, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его подписью (л.д. 17).

Данных о направлении СМС-сообщения на номер телефона Халисланова А.З. в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Изложенное оставлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Между тем в дополнениях к жалобе защитник Давлетшин Р.Х. указывал, что Халисланов З.А. о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не извещался, причины его неявки, возможность рассмотрения жалобы в его отсутствие не выяснялись (л.д. 54-57).

Указанные доводы судьей районного суда проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении.

При изложенных обстоятельствах решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 сентября 2022 года законными признать нельзя.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары.

Приведенные защитником Давлетшиным Р.Х. в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 5 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Халисланова Алмаза Зеферовича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова