Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2023 ~ М-2475/2023 от 06.04.2023

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать:

задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.;

проценты за пользование займом по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб.;

неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа в размере 81 225 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 29 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возврат госпошлины 10004 руб.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить проценты за пользование займом. В срок, установленный Договором, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, выплатил истцу лишь 90 000 руб., до настоящего времени требования истца не исполнил.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ее представитель в судебном заседании иск поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщик) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 3 мес.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа, передав заемщику денежную сумму 300 000 руб..

В силу п. 1.1.5. Договора,    Сумма займа возвращается полностью Заемщиком в конце срока займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1.3. Договора, Процентная ставка по займу - 20% годовх в месяц от Суммы займа.

Согласно п. 4.1. Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Согласно п. 4.2. Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,1% процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

В срок, установленный Договором, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, выплатил истцу - 90 000 руб., до настоящего времени требования истца не исполнил.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика, подтверждающих возврат денежной суммы займа в размере 300000 руб., суд полагает возможным данные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 долг по Договору займа в сумме 300 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб..

ФИО2 представлен расчет указанных процентов (л.д. 4), с учетом произведенных платежей ответчиком в общей сумме 90 000 руб.

Суд принимает указанный расчет, признавая его арифметически верным, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, а также процентов в полном объеме, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа в размере 81 225 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 29 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные штрафные санкции предусмотрены условиями Договора, ответчиком надлежащим образом условия Договора не исполнены, суд находит данные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, период и характер просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования соразмерности, суд, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении большей части требований отказать.

В силу ст. 88, 94 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10004 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела, а исковые требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, возврате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр, паспорт гражданина РФ 6014 662621, в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; проценты за пользование займом по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 000 руб.; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по Договору займа в размере 40000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возврат госпошлины 10004 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

     Председательствующий                                               Н.<адрес>