Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2021 ~ М-131/2021 от 15.01.2021

Дело №

42RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

С участием прокурора Пигущевой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 июня 2021 г.

Дело по иску Кошелуповой В. В. к Гайкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кошелупова В.В. обратилась в суд с иском к Гайкову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. С 25.02.1999г. она прописала в указанном жилом помещении внука – ответчика Гайкова В.В. В настоящий момент ответчик ведет себя неадекватно, устраивает пьянки либо уже приходит в состоянии опьянения, мешает спокойному проживанию в жилом помещении. Кроме того, ей приходится оплачивать за ответчика все коммунальные услуги, что является значительной суммой. Она несет дополнительное расходы по содержанию указанной квартиры, что нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании истец с помощью сурдопереводчика Фролова Р.С., представитель истца Акулов С.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик Гайков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кошелупова В.В. является собственником однокомнатной квартиры площадью 29,93 кв.м. (жилой 17,6 кв.м.) по <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гайков В.В. ДД.ММ.ГГГГ приходится истцу внуком. Из пояснений истца следует, что ранее в собственности ответчика имелся частный дом, в 2004 г. он его продал, и по их общей договоренности стал проживать с ней в принадлежащей ей спорной квартире.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по <адрес> с 25.02.1999г. до настоящего времени зарегистрирован ответчик.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, приводит в квартиру посторонних лиц, устраивает скандалы, нанес ей побои.

Истец обращалась с заявлением в ОП «Центральный» в связи с тем, что внук Гайков В.В. ударил ее по голове и лицу. Из материалов проверки указанного заявления установлено, что поводом послужил конфликт между ними из-за поведения ответчика – привел свою знакомую, и вопреки воле истца та оставалась ночевать в квартире, на протяжении ночи мешали отдыху истца, включая телевизор, общаясь.

Постановлением мл.лейтенанта полиции УУП ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от 15.12.2020г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку провести проверку не представилось возможным – двери в квартиру не открывали, опросить Гайкова В.В. не удалось, потерпевшая в бюро СМЭ не обращалась, медицинского освидетельствования не проводила.

В подтверждение своих доводов истец представила свидетельские показания.

Свидетель Д. пояснила суду, что давно знакома с истцом, часто в гости приходит, по дому помогает. Когда она приходит, видит, что ответчик всегда находится в нетрезвом состоянии, ведет себя нескромно, иногда просит у нее деньги. Она покупает продукты на деньги истца, внук деньги на продукты никогда не давал. Видела у истца однажды синяк, та рассказала, что в деньгах отказала внуку и тот ее ударил.

Свидетель П. суду пояснила, что давно знакома с истцом, вместе работали. Она постоянно приходит в гости, как истцу нужна помощь. Ответчик является внуком истца, живет вместе с ней, постоянно выпивает, алкоголик. У истца только денег постоянно просит. При ней конфликтов между ними не было, но видела у истца синяк, она рассказала, что внук в ходе конфликта ударил. Внук не работает, за квартиру платит только истец.

Свидетель Б. показала, что давно знакома с истцом, со слов истца знает, что внук не работает, пьет постоянно и бьет истца. Сама она дважды наблюдала в квартире истца нахождение ответчика в нетрезвом состоянии, неопрятном виде.

Суд полагает, что права собственника жилого помещения на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом нельзя ограничивать путем вселения туда других лиц. Возникновение прав других лиц, не относящихся к числу супругов, детей и родителей, на пользование принадлежащим собственнику жилым помещением должно быть обусловлено только волей собственника.

Ответчик Гайков В.В. к числу указанных лиц, в силу закона являющихся членами семьи истца, не относится. Родство с собственником помещения (внук и бабка) само по себе не порождает право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением. Как установлено в ходе судебного разбирательства, семейные отношения (такие как, ведение общего хозяйства, совместный бюджет, взаимная помощь и забота) между сторонами отсутствуют. Предоставление истцом ответчику питания и возможности проживания не может быть признано семейными отношениями. Доказательства обратного ответчиком представлены не были.

Кроме того, ответчик не выполняет каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, обязательства по предоставлению ему содержания у истца отсутствуют, иные законные основания для дальнейшего проживания ответчика в квартире истца не имеются, поэтому требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире нарушает право собственности истца, т.к. затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гайкова В. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Гайкова В. В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Гайкова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.