Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1365/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-1365/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№ обезличен> от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Должностным лицом установлено, что на исполнении в Химкинском РОСП находится исполнительный документ <№ обезличен> от <дата> об обязании осуществить снос объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, <адрес>, вл.8-б, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№ обезличен> от <дата>.

<дата> должнику ФИО1 вручено требование-предупреждение о принятии мер к исполнению решения суда, однако <дата> в 12 часов 20 минут установлено, что должник ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнила. Тем самым, должник ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в установленный законом срок, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы ФИО1 о принятом Химкинским городским судом <адрес> решении от <дата> известно не было, извещения о явке с судебному приставу ей по адресу проживания не направлялись, о принятом решении судебным приставом – исполнителем ей стало известно через сайт Госуслуги. Дополнила, что заочное решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено определением от <дата>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должник ФИО1 зарегистрирована и проживает с <дата> по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, <адрес>, <адрес>.

Материалы административного дела не содержат достоверных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте совершения процессуальных действий.

Достоверных сведений о том, что ФИО1 по месту ее регистрации и жительства судебным приставом-исполнителем направлялось (получено) требование-предупреждение материалы дела не содержат.

Кроме того, заочное решение Химкинского городского суда от <дата> отменено <дата>, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление <№ обезличен> от <дата>, не может быть признанным законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Чиханова