Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2021 ~ М-866/2021 от 28.04.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001935-51

№ 2-1155/2021

Мотивированное решение составлено 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.06.2021             г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к Кулаковой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кулаковой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Лада 212140, ..., путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на следующее.

13.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Мельник А.Ю. заключен кредитный договор на сумму 623 904,38 руб. на срок по 16.04.2024 под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог автомобиль Лада 212140 .... У заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства .... Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с иском к Мельник А.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства является Кулакова Н.С., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к Кулаковой Н.С., просит обратить взыскание на транспортное средство.

Истец, ответчик Кулакова Н.С., третье лицо Мельник А.Ю. явку в заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.11.2020 по гражданскому делу № 2-1627/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мельник А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 13.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Мельник А.Ю. заключен кредитный договор №№... на сумму 623 904,38 руб. на срок 60 месяцев (до 16.04.2024) под 14% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 14 687,56 руб. (кроме первого и последнего), дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог банку автомобиль Лада 212140 .... Стоимость транспортного средства 551 900 руб. У заемщика образовалась задолженность по уплате кредитных платежей. Требование о досрочном возврате оставлено без удовлетворения. Решением исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, с Мельника А.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 №№... в размере 670 536 руб. 41 коп., в том числе 600 953 руб. 25 коп. – остаток ссудной задолженности, 66 941 руб. 79 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 091 руб. 47 коп. - задолженность по пени, 1 549 руб. 90 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 905 руб. 36 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство отказано, так как установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2019, согласно которому Мельник А.Ю. продал Кулаковой Н.С. спорный автомобиль за 550 000 руб., собственником является Кулакова Н.С. (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением Мельник А.Ю. обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела составляет 340 244 руб., что следует из отчета об оценке № №... от ../../.... г.. Соответственно, начальная продажная стоимость устанавливается судом в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Лада 212140, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 340 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич