Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2-54/2021

УИД 42RS0012-01-2020-002072-21

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

    пгт. Тяжинский                         01 апреля 2021 года

              Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

    при секретаре Долгих Е.А.,

    с использованием средств аудиопротоколирования,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костиной ФИО7, Стекольникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костиной ФИО9. Стекольникову ФИО10., в котором просит взыскать солидарно со Стекольникова ФИО11. в полном объеме и Костиной ФИО12. в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 945 рублей 49 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 42 034 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 2 911 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 36 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Костиной ФИО13 (далее - заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 44 945 рублей 49 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 42 034 рубля 20 копеек, просроченные проценты в размере 2 911 рублей 29 копеек,

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стекольниковым ФИО14.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнены обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Заёмщик Костина ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца её наследником является Костина ФИО16 и соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам Костиной ФИО17. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, статьи 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников Костиной ФИО18 задолженности по кредитному договору.

Ответчик Стекольников ФИО19 в соответствии с договором поручительства обязан принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по ссуде, в том числе уплату процентов, судебных издержек.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    В судебное заседание ответчик Костина ФИО20 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Глушкова ФИО21. Представила письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно графику платежей, последний ежемесячный платеж должен был быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что истцом не доказан факт принятия Костиной ФИО22. наследства, а следовательно у ответчика отсутствуют правовые основания отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Костиной ФИО23.

Представитель ответчика Костиной ФИО25 - Глушков ФИО24., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений ответчика.

        Ответчик Стекольников ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стекольникова ФИО27 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Глушкова ФИО28., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец и Костина ФИО32 заключили между собой кредитный договор на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Костина ФИО29 получила по данному договору сумму кредита в размере 150 000 рублей. Данный кредитный договор по содержанию соответствует требованиям закона. Согласно графику платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 3849,93 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Стекольниковым ФИО31. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответчик Стекольников ФИО30. обязался отвечать солидарно перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.3 данного договора он действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, предусмотренная графиком платежей, в полном объёме не возвращена, что следует из расчета цены иска и не оспаривается ответчиками. Заемщик Костина ФИО33. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-JIO №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Тяжинского района Кемеровской области.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    На основании ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу п. 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно данной правовой норме смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

    В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (долги).

    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания наличия наследственного имущества, принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты информации о заведении наследственного дела на Костину ФИО34 умершую ДД.ММ.ГГГГ, в реестре не имеется.

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Костиной ФИО39. умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось.

Из ответа РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Костиной ФИО35 автомототранспортные средства на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались.

Из ответа начальника инспекции гостехнадзора Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Костиной ФИО38. самоходная дорожно-строительная и иная сельскохозяйственная техника, а также прицепы к ней в инспекции гостехнадзора Тяжинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована и ранее не регистрировалась.

Согласно ответу филиала № БТИ <адрес> ГБУ КО «Центр ГКО И ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за умершей Костиной ФИО36 и ответчиком Костиной ФИО37 зарегистрирована на праве собственности по 1/2 доли квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, квартира по адресу: пгт.Тяжинский, <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности по ? доли за умершей Костиной ФИО44 и ответчиком Костиной ФИО41.

Из пояснений представителя ответчика Костиной ФИО40. - Глушкова ФИО42. в судебном заседании следует, что ответчик Костина ФИО43. фактически проживала до смерти Костиной ФИО45. и продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, при этом пользуется только своей ? долей, так как в данное жилое помещение имеется два входа с разных сторон, площади, соответствующие этим ? долям, между собой разделены перегородкой.

Данные пояснения представителя ФИО6 в судебном заседании не опровергнуты, при этом суд учитывает, что бремя доказывания факта принятия наследства ответчиком лежит на истце.

Из ответа ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правопреемники умершей Костиной ФИО46. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу не обращались.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия ответчиком Костиной ФИО47 наследственного имущества после смерти Костиной О.А., в том числе принятие этого наследственного имущества в размере, достаточном для погашения хотя бы части задолженности по кредитному договору. В связи с чем не имеется оснований для взыскания долга по кредитному договору с ответчика ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к Костиной О.А.., Стекольникову Е.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части предъявленных требований к Костиной О.А.. прекращено.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований в части, предъявленных требований к Стекольникову Е.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств принятия кем-либо из наследников наследства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ продолжительностью в три года.

Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как предусмотрено ч.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, последнее погашение задолженности по данному кредитному договору было произведено 03.04.2015 в сумме 3849,93 рублей, что следует из расчета цены иска (л.д.21). Следующий платеж согласно графику погашения должен быть произведен 23.04.2015

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору возникла с 23.04.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.11.2020, о чём свидетельствует дата в штампе на конверте о принятия почтовым отделением связи конверта с исковым заявлением (л.д.49).

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, начало течения срока следует исчислять с 23.04.2015, поскольку после этой даты платежи не производились, срок исковой давности истек 23.04.2018, а с учётом положений ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что истец обращался в суд в 2016 году за защитой нарушенного права, этот срок истёк 20.07.2019, то есть до подачи настоящего иска 09.11.2020.

Суд считает установленным, что в данном случае мер для взыскания с ответчиков кредитной задолженности своевременно, в пределах срока исковой давности, предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с требованиями относительно взыскания с ответчиков задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, о чем заявили ответчики, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты на получение потребительского кредита, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, копию договора поручительства №, расчета цены иска, копию свидетельства о смерти, сведения из реестра наследственных дел, ответ нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ РЭГ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника инспекции гостехнадзора Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ, ответ филиала № БТИ Тяжинского района ГБУ КО «Центр ГКО И ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения и решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, конверт, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют друг другу, содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

        Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Применить срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Костиной Е.А., Стекольникову Е.В. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 945 рублей 49 копеек, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 42 034 рубля 20 копеек, просроченных процентов в размере 2 911 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                 Судья                                                                             С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.