Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-254/2022;) от 22.11.2022

Дело № 11-5/2023 (66/2-1106/2019) Судья Боброва А.М.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 26 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баканова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 19.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.10.2022 Баканову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1106/2019 от 17.04.2019.

Не согласившись с указанным определением, Баканов А.А. подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа не получал, равно как и постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 194643/19/4304-ИП от 24.05.2019. судебным приказом с него взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого он не является.

Баканов А.А просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 19.10.2022, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Крона» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баканова А.А. платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 46 079,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 791,18 руб.

17.04.2019 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 66/2-1106/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Баканова А.А. в пользу ООО «Крона» задолженности в размере 46 079,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 791,18 руб.

28.09.2022 Бакановым А.А. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 66/2-1106/2019, а также заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.10.2022 Баканову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 66/2-1106/2019 от 17.04.2019.

Отказывая Баканову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.04.2019.

Доводы должника Баканова А.А. суд находит не убедительными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сведений о получении копии судебного приказа должником материалы дела не содержат.

Как указал Баканов А.А. о судебном приказе ему стало известно в сентябре 2022 года.

Однако, указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно представленным сведениям из базы исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области (и находящихся в общем доступе), на исполнении в ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 194643/19/43046-ИП, возбужденное 24.05.2019 на основании судебного приказа № 66/2-1106/2019 от 17.04.2019.

Кроме того, из документов, представленных ООО «Крона» следует, что по указанному выше судебному приказу произведены списания денежных средств с Баканова А.А. в принудительном порядке в размере 3 107,68 руб. в 2020 году. Первое списание произведено в сумме 221,43 руб. в сентябре 2020 года, что подтверждается копией выписки по счету за период с 18.09.2020 по 24.09.2020

Таким образом, мировым судьей был сделан верный вывод о том, что уже на 2020 года Баканову А.А. было известно о наличии задолженности по судебному приказу № 66/2-1106/2019 от 17.04.2019.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уже на 2020 год заявителю было известно о вынесенном в отношении него судебном приказе от 17.04.2019, в связи с чем, он имел возможность в срок, предусмотренный законом, обратиться в суд с заявлением об его отмене, однако обратился с таким заявлением лишь 28.09.2022, то есть спустя продолжительное время.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе ставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей определение от 19.10.2022 следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 19 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Баканова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 66/2-1106/2019 от 17.04.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова, оставить без изменения, а частную жалобу Баканова А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                  Е.А. Кулик