Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-2104/2023;) ~ М-1630/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2104/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002950-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                                             г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Петиной М.В.,

    при секретаре Алферовой О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Галумову В. А., ООО «Милениум», индивидуальному предпринимателю Матвеевой Ю. Д. о признании действий незаконными, запрете пользования помещением,

    установил:

    Управление <адрес> (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/РПП-39-2023 в отношении индивидуального предпринимателя Галумова В.А., ИНН №, ОГРН № осуществляющего деятельность по присмотру за детьми в детском центре «Машенька и медведь», расположенном по адресу: 672000, <адрес> (чрезвычайно высокая категория риска), проведена плановая выездная проверка (КНМ №.) с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», которому выдано предписание о проведении отбора проб (образцов), санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №/ПЭ-99- 2023. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ документов, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено: детский центр по присмотру за детьми «Машенька и медведь» расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании. Представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Миллениум», согласно которому общая площадь помещений, которые используются в качестве временного пребывания детей, составляет 117,8 кв.м.

    Набор помещений включает в себя:

    -    помещение, оборудованное индивидуальными шкафчиками для раздельного хранения верхней одежды, обувь хранится в специально отведённом месте, на выделенных поддонах;

    -    игровая комната для проведения игр;

    -    спальня, оборудованная одноярусными и трёхъярусными кроватями;

    -    помещение для хранения пищевых продуктов, столовой посуды и приёма пищи детьми;

    -    помещение для приготовления пищи, мытья и хранения кухонной посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов;

    -    туалет (горшечная) для детей с умывальной зоной;

    -    санитарная комната персонала.

    Списочный состав детей - 15 человек. На момент проведения проверки в детском центре по присмотру за детьми «Машенька и медведь» сформирована одна группа (от 1,5 до 3-х лет), которую посещает 10 детей.

    План-схема помещений детского центра по присмотру за детьми «Машенька и медведь» с указанием площадей помещений не представлена, что не позволяет оценить нормируемую площадь на одного ребёнка, в соответствии с требованиями п. 3.1.1 СП, ДД.ММ.ГГГГ-20. Системы водоснабжения, водоотведения и отопления централизованные. Подача холодной и горячей воды осуществляется через смесители. Со слов воспитателя Галумовой Ю.А., водоснабжение осуществляется из скважины, расположенной за территорией детского центра, водоотведение организовано посредствам установки септика, для подогрева холодной    воды, используется бойлер, установленный в подвальном помещении.    Доступ для осмотра к системам не предоставлен. Договор на вывоз сточных вод отсутствует. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999    № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), п. п. 2.7.4,    3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания    и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), п.п. 2.5, 2.13 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации    общественного питания» (далее - СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20). Административный истец просит признать незаконными и нарушающими права граждан (детей) на благоприятную окружающую среду обитания действия индивидуального предпринимателя Галумова В.А., выразившиеся в нарушении ст. 11,« ст. 24, ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999    № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, обязать индивидуального предпринимателя Галумова В.А. приостановить деятельность по присмотру за детьми в детском центре «Машенька и медведь» по адресу: 672000, <адрес> до устранения нарушения требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11, ст. 24, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

    В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части обязания ИП Галумова В.А. приостановить деятельность по присмотру за детьми в детском центре «Машенька и медведь» по адресу: 672000, <адрес> до устранения нарушения требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11, ст. 24, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, поскольку Галумов В.А. прекратил деятельность по присмотру за детьми, по указанному адресу деятельность не ведёт.

    Уточняя требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведен профилактический визит в отношении ИП Матвеевой Ю.Д., в настоящее время осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> (детский центр «Машенька и медведь»). Нарушения выявленные при проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Галумова В.А., осуществлявшего деятельность по вышеуказанному адресу не устранены. При проведении профилактического визита ИП Матвеевой Ю.Д. была дана устная информация, что собственником помещения является ООО «Миллениум». Согласно поступившей выписке из ЕГРН, собственником недвижимости по адресу: Забайкальский <адрес> является ООО «Миллениум». Собственник помещения ООО ««Миллениум» не должен осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, а именно: не допускать передачу данного помещения в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми. В силу презумпции знания действующего на территории РФ законодательства, указанное лицо не могло не знать о невозможности размещения организации по уходу и присмотру за детьми по адресу: <адрес>. С учетом того, что ООО «Миллениум» является собственником помещения уполномоченным на пользование и распоряжение имуществом, именно это лицо допустило передачу и дальнейшую эксплуатацию арендатором помещения в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми. Также в адрес Управления поступила информация от ИП Матвеевой Ю.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она больше не осуществляет деятельность в детском центре «Машенька и медведь» по адресу: <адрес>, Нерчинско-Заводская. <адрес>.

    Окончательно истец просил: признать незаконными и нарушающими право граждан (детей) на благоприятную; окружающую среду обитания действия ИП Галумова В.А., ООО «Миллениум», ИП Матвеевой Ю.Д., выразившиеся в нарушении ст. 11. ст. 24. ст. 2: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 2.7.4. 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20;

    запретить ООО «Миллениум» пользование помещением по адресу <адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми и устранения нарушений требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. И. с: 24. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. п. 2.5. 2.15 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20;

    запретить ИП Галумову В.А. и ИП Матвеевой Ю.Д. пользование помещением по адресу <адрес> целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми до устранения нарушений требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11. ст. 24. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 2.7.4. 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Ковалев Д.А. уточнённые требования поддержал, в связи с отсутствием ответчиков ООО «Милениум» и ИП Матвеевой Д.Ю. согласен на вынесение заочного решения.

ИП Галумов возражал против иска, указывая, что он деятельность по названному адресу не осуществляет, прекратил деятельность по присмотру за детьми.

Ответчик Матвеева Д.Ю. и ООО Милениум в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Извещены надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учетом действующих правил и порядка вручения судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Миллениум» ( л.д.108-109).

    В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ документов, представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено: детский центр по присмотру за детьми «Машенька и медведь» расположен в отдельно стоящем одноэтажном здании. Представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Миллениум», согласно которому общая площадь помещений, которые используются в качестве временного пребывания детей, составляет 117,8 кв.м.

    Набор помещений включает в себя:

    -    помещение, оборудованное индивидуальными шкафчиками для раздельного хранения верхней одежды, обувь хранится в специально отведённом месте, на выделенных поддонах;

    -    игровая комната для проведения игр;

    -    спальня, оборудованная одноярусными и трёхъярусными кроватями;

    -    помещение для хранения пищевых продуктов, столовой посуды и приёма пищи детьми;

    -    помещение для приготовления пищи, мытья и хранения кухонной посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов;

    -    туалет (горшечная) для детей с умывальной зоной;

    -    санитарная комната персонала.

    Списочный состав детей - 15 человек. На момент проведения проверки в детском центре по присмотру за детьми «Машенька и медведь» сформирована одна группа (от 1,5 до 3-х лет), которую посещает 10 детей.

    План-схема помещений детского центра по присмотру за детьми «Машенька и медведь» с указанием площадей помещений не представлена, что не позволяет оценить нормируемую площадь на одного ребёнка, в соответствии с требованиями п. 3.1.1 СП, ДД.ММ.ГГГГ-20. Системы водоснабжения, водоотведения и отопления централизованные. Подача холодной и горячей воды осуществляется через смесители. Со слов воспитателя Галумовой Ю.А., водоснабжение осуществляется из скважины, расположенной за территорией детского центра, водоотведение организовано посредствам установки септика, для подогрева холодной воды, используется бойлер, установленный в подвальном помещении. Доступ для осмотра к системам не предоставлен. Договор на вывоз сточных вод отсутствует. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. ст. 11, 28 Федерального закона от 30.03.1999    № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), п. п. 2.7.4,    3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП ДД.ММ.ГГГГ-20), п.п. 2.5, 2.13 СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации    общественного питания» (далее - СанПиН 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20).

    Данные нарушения Галумовым В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривались, его объяснениями и объяснениями, допрошенной в качестве свидетеля Галумовой Ю.А., что данное помещение, как оказалось после визита должностных лиц Управления, не пригодно для размещения детского центра.

    Следовательно, на дату контрольных мероприятий Галумов В.А. допустил нарушение санитарного законодательства, в настоящее время деятельность по присмотру за детьми им прекращена, деятельность по данному адресу он не ведёт. Вместе с тем на момент рассмотрения дела собственник помещения ООО «Милениум» не устранил указанные нарушения, деятельность в помещении ведёт ИП Матвеева Ю.Д., которые не оспаривали наличие этих нарушений.

Таким образом, суд полагает установленным, что нежилое здание по адресу: <адрес> не может быть использовано а также передано в пользование третьим лицам, в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми и устранения нарушений требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. И. с: 24. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. п. 2.5. 2.15 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации) Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено утверждение федеральных санитарных правил, которые являются обязательными как для граждан, так и для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (абзац второй статьи 11, пункт 1 статьи 24, пункты 1 и 3 статьи 39).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 24 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Органы же и должностные лица, проверяющие соблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе требовать от лица, в том числе в судебном порядке, приостановить или прекратить осуществление деятельности, нарушающей санитарные правила, а суд по их заявлению вправе приостановить или запретить осуществление соответствующей деятельности.

Таким образом, приведенная выше норма в действующей системе правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предоставляет правоприменителю право в каждом конкретном случае принять во внимание все обстоятельства дела (содержание санитарных правил, характер их нарушения, наличие реального вреда и его объем, последствия применения в отношении нарушителя той или иной меры государственного принуждения) и, руководствуясь требованием нахождения баланса прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и граждан, чьи права и интересы затрагиваются этой деятельностью, применить меру государственного принуждения, соразмерную совершенному нарушению санитарных правил.

Поскольку помещения нежилого здание 1930 года постройки не отвечают санитарному законодательству, неисполнение ответчиками требований санитарного законодательства, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие жизни и здоровью значительного числа граждан, посещающих детский центр, ухудшает условия пребывания и отдыха детей, поэтому необходимо запретить ИП Галумову В.А., ИП Матвеевой Ю.Д., ООО «Милениум» пользование помещением по адресу: <адрес>, а также передачу в пользование третьим лицам, в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми и устранения нарушений требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. И. с: 24. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7.4, 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. п. 2.5. 2.15 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20.

При этом наличие в материалах дела акта о том, что ИП Галумов В.А. и ИП Матвеева Ю.Д. не осуществляют деятельность в спорном помещении, договор аренды с ними расторгнут, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является запрет эксплуатации предприятия в целях пресечения угрозы причинения вреда и защиты гражданских прав, каковым может быть пресечение действий, создающих угрозу их нарушения.

Обращение в суд основано на уже выявленном факте нарушения санитарного законодательства в целях пресечения причинения угрозы вреда в будущем.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности, не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» (понятие «санитарно-эпидемиологические требования») действующим законодательством установлена следующая юридическая презумпция - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу п.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» факт нарушения санитарного законодательства, явился основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку истцом был выявлен факт нарушения санитарного законодательства, выразившийся в осуществлении эксплуатации организации деятельности по присмотру за детьми с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, целью требований является недопущение нарушения санитарного законодательства, которые уже были выявлены в ходе осуществления надзорных мероприятий, в целях защиты права граждан на благоприятную среду обитания, что соответствует как указанным выше нормам законов, так и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, согласно ст. 91 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 300 руб. с ООО «Милениум» в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> удовлетворить.

    Признать незаконными и нарушающими право граждан (детей) на благоприятную, окружающую среду обитания действия ИП Галумова В.А. (ИНН 753404068120), ООО «Миллениум» (ИНН № ИП Матвеевой Ю.Д. (ИНН №), выразившиеся в нарушении ст. 11. ст. 24. ст. 2: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 2.7.4. 3.1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п. 2.5, 2.13 СП 2.3./ДД.ММ.ГГГГ-20;

    запретить ООО «Миллениум» (ИНН 7536138691) пользование помещением по адресу <адрес>, а также передачу указанного помещения в пользование третьим лицам, в целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми;

    запретить ИП Галумову В.А. и ИП Матвеевой Ю.Д. пользование помещением по адресу <адрес> целях осуществления деятельности по уходу и присмотру за детьми до устранения нарушений требований ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11. ст. 24. ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 2.7.4. 3.1.2 СП 2.4.3648-20, п. 2.5, 2.13 СП 2.3./2.4.3590-20.

Взыскать с ООО «Миллениум» (ИНН 7536138691) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено «21» февраля 2024 года