Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-100/2024

83RS0001-01-2024-000633-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                                        16 мая 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты> А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ледкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя сложившиеся с Потерпевший №1 доверительные отношения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в указанное время, согласился на просьбу последней о передаче денежных средств в сумме 16000 рублей продавцу магазина «Евдокия», расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в счет возмещения долга Потерпевший №1 При этом ФИО1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства в должной мере, осознанно ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав, что передаст все деньги продавцу вышеуказанного магазина. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 находясь под воздействием обмана, полностью доверяя ФИО1 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, передала последнему 16000 рублей, находясь в комнате <адрес>. 17 по <адрес> около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ для передачи их продавцу вышеуказанного магазина «Евдокия» в счет возмещения долга Потерпевший №1После получения денежных средств от Потерпевший №1, ФИО1, в последующем принятые на себя обязательства по передаче денежных средств продавцу магазина «Евдокия», расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, должным образом не исполнил, передав продавцу лишь 2500 рублей, а остальной суммой денежных средств в размере 13500 рублей ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 13500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещён ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшей в полном объеме, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознаёт и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО7 и государственный обвинитель полагали, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознаёт юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем два журнала учета долгов населения магазина «Евдокия», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 (л.д. 84-86), по вступлении постановления в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 11 357 рублей 40 копеек (л.д. 137) и в суде - в размере 11 357 рублей 40 копеек, а всего 22 714 рублей 80 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ледкова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два журнала учета долгов населения магазина «Евдокия», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4, по вступлении постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 22 714 рублей 80 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения

Председательствующий                        (подпись)                        А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья –                                                                     А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле №

(УИД: 83RS0№-80) Нарьян-Марского городского суда <адрес>.