Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-4411/2023;) ~ М-3820/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-251/2024 (2-4411/2023;)

64RS0043-01-2023-005380-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                  г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фитисовой Н.А. к Петровской .Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Фитисова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Требования мотивированы тем, что Фитисова Н.А. является собственником <адрес>.

02 сентября 2023 года по вине собственника <адрес> данного дома – Петровской З.Ф. произошел залив квартиры истца, что повлекло причинение вреда имуществу.

Для определения величины ущерба жилого помещения истец обратилась к ИП Шипитько И.А., согласно выводам досудебного исследования стоимость работ по устранению последствий залива квартиры по адресу: <адрес> составила 70000 рублей.

Истец Фитисова Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Петровская З.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении рахмера судебных расходов и компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьями 167,. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Фитисова Н.А. является собственником <адрес>.

02 сентября 2023 года произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 04 сентября 2023 года причиной залива явилось ненадлежащее использование санитарно-технического оборудования владельца помещения №.

Судом установлено, что в результате произошедшего залива, жилому помещению истца были причинены существенные повреждения, а Фитисовой Н.А. - материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего причину залива, была назначена судебная строительно – техническая, товароведческая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» № 20/2024 от 19 января 2024 года установлено, что причиной залива квартиры № является дефект (не плотное прилегание) санитарно-технической системы перелива мойки в кузне квартиры №, определен объем повреждений (дефектов) квартиры <адрес>, образовавшихся в результате залива квартиры, имевшего место 02 сентября 2023 года, а также определена стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения на дату экспертного осмотра в размере 45280 рублей 51 копейки.

Суд принимает за основу заключения судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области требующей применения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описания проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

При данных обстоятельствах, учитывая, что выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, при определении причин залива, а также стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание данные вышеуказанного судебного заключения. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась экспертная организация.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 45280 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, поскольку доказательств, причинения истцу вреда здоровью, либо нарушения его иных неимущественных прав, суду не представлено, заявлены требования на возмещение ущерба причиненного повреждением имущества истца в результате залива, что не связано с какими-либо противоправными действиями ответчика в отношении истца, оснований для компенсации истцу морального вреда суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с учетом позиции, изложенной представителем ответчика в письменном ходатайстве, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию заявлены документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований (на 64,68%), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 4527 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фитисовой Н.Ф. к Петровской З.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петровской З.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Фитисовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, возмещение материального ущерба, причиненного заливом, в размере 45280 рублей 51 копейки, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4527 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 42 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                            А.А. Михайлова