Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2024 (2-6374/2023;) от 25.07.2023

Дело № 2-583/2024

59RS0006-02-2023-001488-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2024                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Спектор Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к ответчику (с учетом уточненных требований о ДД.ММ.ГГГГ), Спектор М.Н., с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 631,91 руб., суммы пени в размере 11 370,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 055 руб.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Потребитель Спектор М.Н. является собственником объекта недвижимости по адресу <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет №. Потребитель, обязанность по оплате потребленного ресурса не исполнила, в результате чего задолженность по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 658,06 руб. В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истцом рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка в размере 17 511,98 руб. С учетом частичной оплаты суммы основного долга и пени задолженность ответчика составляет 52 002,5 руб., из которых 40 631,91 руб. – основной долг, 11 370,59 – пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Спектор Маргарита Николаевна, что подтверждается выпиской и з ЕГРН (л.д. 41-44).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес>.

Многоквартирный <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии.

Услуги отопления ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность по оплате за услуги отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты долга, в размере 52 002,5 руб., в том числе основной долг – 40 631,91 руб., пени – 11 370,59 руб. (л.д. 91-94).

Доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 40 631,91 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, начисленной на задолженность ответчика, составляет 11 370,59 руб.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 40 631,91 руб., пени – 11 370,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 760,07 руб. оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с учетом уменьшения исковых требований, суд считает возможным вернуть ПАО «Т Плюс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 294,93 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Спектор Маргариты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 631 руб. 91 коп., пени в размере 11 370 руб. 59 коп., а также 1 760 руб. 07 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 294 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024