Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 30.05.2023

Уг. дело № 1-159/2023 года                                                                      <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан                                                                           22 июня 2023 года

           Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимого Баняева Д.Н., защитника Заика С.Б., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баняева Дениса Николаевича, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                       установил:

           Баняев Д.Н. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Баняев Д.Н., находясь в помещении гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - сотрудник войск национальной гвардии, в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии - старший полицейский отделения полиции <данные изъяты> ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – старший полицейский) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии с пунктами 8.29., 8.52., 8.62. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ОВО – ФФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которым он обязан: независимо от времени и места нахождения, в случае обращения граждан с сообщением о происшествии, либо в случае непосредственного обнаружения признаков преступления, события, угрожающего личной или общественной безопасности, принимать исчерпывающие меры к пресечению преступления и задержания подозреваемых, при поступлении сигналов «тревога» из охраняемых объектов, в случае обнаружения правонарушителей, обязан принимать меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, в процессе патрулирования группы задержания предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Кроме того, действующий в соответствии со ст.8 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226 – ФЗ, в соответствии с которым законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, – то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 и направленными на пресечение его (Баняева Д.Н.) противоправных действий, выраженных в нарушении общественного порядка, а также возникшей к Потерпевший №1, как к представителю власти неприязни, в связи с осуществлением последним служебной деятельности и исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности Росгвардии и повышения своего авторитета, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, публично, в присутствии сотрудников Росгвардии ФИО6, ФИО7, а также ФИО8 и ФИО9 высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Баняев Д.Н., покинув помещение вышеуказанной гостиницы, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, безответственно относясь к своему поведению, испытывая ложные чувства своей безнаказанности, вседозволенности и авторитета, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности Росгвардии, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его (Баняева Д.Н.) противоправных действий, выраженных в нарушении общественного порядка, схватил руками Потерпевший №1 за форменное обмундирование и замахнулся своей рукой с целью нанесения удара в область головы Потерпевший №1. Однако реализовать задуманное не смог, поскольку его противоправные действия были пресечены на месте Потерпевший №1 лично. В результате преступных действий Баняева Д.Н., старшему полицейскому Потерпевший №1 причинен моральный вред и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Баняева Д.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Баняев Д.Н. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о    постановлении    приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с    предъявленным     ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признает полностью.

Баняев Д.Н. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Заика С.Б., который поддержал заявленное ходатайство.

            Государственный обвинитель Голощапова Е.В. не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Учитывая, что Баняев Д.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, средней тяжести. При отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

            Суд считает, что виновность подсудимого Баняева Д.Н. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

            Суд квалифицирует действия Баняева Д.Н. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Баняеву Д.Н. суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение    наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Баняев Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает.

Суд учитывает, что подсудимый Баняев Д.Н. не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, его явку с повинной, принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему, которые выразились в принесении извинений, он заботится о матери, которая является <данные изъяты> (<данные изъяты> и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Баняеву Д.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку сама по себе дача им признательных показаний, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, таких как указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо сообщении об иных обстоятельствах, имеющих определяющее значение для доказывания, не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

           Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Баняевым Д.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Суд также учитывает, что подсудимый Баняев Д.Н. совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления, в связи с чем, считает, что наказание Баняеву Д.Н. следует назначить в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного Баняевым Д.Н. преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Баняевым Д.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баняеву Д.Н. признана явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что дает основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    По ходатайству подсудимого Баняева Д.Н. уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Следовательно, при определении меры наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и наказание Баняеву Д.Н. не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Баняева Д.Н., который совершил преступление средней тяжести, является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и приходит к выводу о замене Баняеву Д.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению наказания Баняеву Д.Н. в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

    Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                    приговорил:

           признать Баняева Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание лишение свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Баняеву Денису Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца принудительными работами на срок четыре месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного Баняева Д.Н. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно.

Начало отбытия срока наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

            Меру пресечения Баняеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской

области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                            Судья Н.А. Зеленина