Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-56/2023 от 15.06.2023

Дело 12-56/2023

УИД: 05MS0064-01-2022-000565-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока на обжалование

04 июля 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой одновременно просила восстановить срок на её подачу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, хотя о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы заявленного ходатайства и, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи от 21.03.2022г. ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении постановления.

Сведений, опровергающих получение ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи в иные сроки, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и заявителем.

Следовательно, последним днем подачи жалобы, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Доводы ФИО1 о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено в канцелярии с/у №<адрес> РД только ДД.ММ.ГГГГ, после того как с ее банковской карты якобы были списаны денежные средства, суд оценивает критически, так как в материалах административного дела отсутствует заявление ФИО1 о выдаче ей копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не приложены заявителем и выписки (справки) подтверждающие списание денежных средств 02.06.2023г. с её банковской карты, после чего, по её утверждению, ей стало известно о существовании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, не представлено.

В данном случае ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации её права на обжалование постановления.

При таких обстоятельствах законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока, обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 21.03.2022г., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 21.03.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ее виновной по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отказать.

Апелляционную жалобу возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его вручения.

    Судья ФИО2

Копия верна:

    Судья ФИО2