Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1994/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002388-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой Елены Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Вильвовской Ирины Александровны от 08.07.2023г. за № У-0000519913,

установил:

Михайлова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Хабаровска <адрес> Вильвовской И.А. В обоснование заявления указала, что 14.07.2023г. из заказного письма-уведомления № от 08.07.2023г. от нотариуса Вильвовской И.А. она узнала о том, что нотариусом Вильвовской И.А. 08.07.2023г. совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «ВТБ». Ссылаясь на ст.91 «Основ законодательства РФ о нотариате» просила принять от нее доказательства наличия спора с ПАО «ВТБ», а именно: до наступления события – совершения исполнительной надписи нотариуса 25.10.2022г. заявитель направила в адрес ПАО «ВТБ» претензионное письмо с возражением против требований банка, за пересылку оплатила, что быть уверенной, что банк получил письмо. 31.10.2022г. письмо было вручено «ВТБ», что подтверждается отчетом о вручении с Почты России. Ответа не последовало. 15.06.2023г. заявитель повторно направила заказным письмом в ПАО «ВТБ» возражения в адрес банка. 19.06.2023г. письмо было вручено в ПАО «ВТБ», что подтверждается отчетом о вручении с Почты России. Учитывая приведенные доказательства и приложения к ним просила отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 08.07.2023г. совершенную нотариусом НО г.Хабаровска Вильвовской И.А., т.к. либо ПАО «ВТБ» не предоставил нотариусу Вильвовской И.А. вышеперечисленные заявителем доказательства, либо нотариус не посчитал эти доказательства достаточными для принятия их как наличие спора. На основании изложенного, просила: Восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса; Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от 08.07.2023г., совершенную нотариусом НО г.Хабаровска Вильвовской И.А.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.09.2023г. заявление Михайловой Елены Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 08.11.2023г. определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.09.2023г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Отменяя определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2023г. апелляционная инстанция указала, что обращаясь в суд, Михайлова Е.В. ссылается в своем заявлении на то, что в соответствии с нормами законодательства нотариусом может быть совершена надпись на кредитном договоре при бесспорности требований взыскателя к банку. Исполнительная надпись нотариусом совершена в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.91). До совершения нотариусом надписи заявитель направляла в адрес Банка претензии с возражением против его требований, банком получено почтовое отправление, что подтверждается отчетом Почты России. Вместе с тем, Банк не предоставил сведения нотариусу о наличии возражений Михайловой Е.А., в связи с чем заявитель считает совершенную надпись незаконной и подлежащей отмене. Материалами дела подтверждаются приведенные Михайловой Е.В. обстоятельства о направлении Банку возражений против требований о наличии задолженности, тем самым заявитель оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору, в связи с чем считает незаконной совершенную исполнительную надпись. Судом первой инстанции не учтено, что предметом рассмотрения заявления Михайловой Е.В., исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) об условиях и основаниях совершения исполнительной надписи, что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

23.11.2023г. гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27.11.2023г. принято к производству суда с назначением судебного разбирательства на 14-00 час. 11.12.2023г.

В судебное заседание заявитель Михайлова Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении заявления в её отсутствие в связи с отдаленностью её места проживания от суда.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск Вильвовская И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, в письменных пояснениях представленных ранее суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как следует из представленных нотариусом НО г.Хабаровска Вильвовской И.А. копий документов, 16.12.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и Михайловой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1259115 руб., сроком на 60 мес. по 14.12.2026г., под 16,77 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 27313,46 руб., размер первого платежа – 27 313,46 руб., размер последнего платежа – 25572,50 руб. Дата ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, периодичной платежей – ежемесячно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела, размер задолженности Михайловой Е.А. перед Банк ВТБ (ПАО) за период с 13.07.2022г. по 21.06.2023г. составляет 1351 203,43 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 167 586,03 руб., сумма процентов в размере 173 996,49 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9620,91 руб.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от ДАТА) исполнительная надпись совершается, если: - представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; - со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Между тем, вышеуказанное требование ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскателем при обращении к нотариусу не соблюдено.

Так, материалами дела подтверждается, что до наступления события, совершения исполнительной надписи нотариуса, Михайловой Е.А. 25.10.2022г. направлялось в адрес Банк «ВТБ» (ПАО) претензионное письмо с возражением против требований Банка по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Данное заказное письмо было получено Банк «ВТБ» (ПАО) 31.10.2022г., однако ответа в адрес Михайловой Е.А. не последовало, доказательств обратного стороной взыскателя суду не представлено.

15.06.2023г. Михайловой Е.А. повторно направлялось в адрес Банк «ВТБ» (ПАО) претензионное письмо с возражением против требований Банка по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Данное заказное письмо было получено Банк «ВТБ» (ПАО) 19.06.2023г., однако ответа в адрес Михайловой Е.А. также не последовало, доказательств обратного стороной взыскателя суду не представлено.

Как следует из кредитного договора от 16.12.2021г. в п.23 условий «Взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса», Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении Михайловой Е.А. было подано Банком 30.06.2023г. через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Вильвовской И.А. от ДАТА №, указанное нотариальное действие совершено строго в соответствии с действующим законодательством. Для совершения нотариального действия заявителем представлены нотариусу все необходимые документы, в том числе документ с условием о возможности совершения исполнительной надписи нотариусом, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств. 08.07.2023г. за исх.№ нотариусом заказным письмом направлено уведомление Михайловой Е.А. о совершении исполнительной надписи.

Между тем, претензионные письма Михайловой Е.А. с возражениями против требований Банк «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № от 16.12.2021г. (о не заключении и не получении денежных средств по нему) от 25.10.2022г., 15.06.2023г. Банк «ВТБ» (ПАО) нотариусу Вильвовской И.А., и соответственно, нотариусом суду, среди прочих документов, предоставлено не было.

Данное обстоятельство бесспорность требований взыскателя к должнику ставит под сомнение, равно как и законность действий Банк «ВТБ» (ПАО), связанных с обращением к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, возражения относительно заявления Михайловой Е.А. не предоставил.

В связи с чем суд основывается на имеющихся в деле доказательствах, находит заявление Михайловой Е.А. подлежащим удовлетворению.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что исполнительная надпись № У-0000519911 была совершена нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Вильвовской И.А. 08.07.2023г., без предоставления документа, относящегося в силу ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу обязательных для совершения нотариального действия

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя Михайловой Е.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса НО г.Хабаровска Вильвовской И.А., совершенной 08.07.2023г. за № У-0000519911 о взыскании с Михайловой Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 1351203,43 руб. по договору № от 16.12.2021г. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заявлению Михайловой Елены Анатольевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 08.07.2023г. нотариусом нотариального округа города Хабаровска <адрес> Вильвовской Ириной Александровной – исполнительную надпись № У-0000519913 о взыскании с Михайловой Елены Анатольевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 1351 203,43 руб. по договору № от 16.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова