Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1730/2022 ~ М-1366/2022 от 19.04.2022

31RS0020-01-2022-002625-88                                                                    2-1730/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «ФК «Открытие», ответчика Духаниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Духаниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к Духаниной С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 595 рублей 29 копеек, из которых 174494 рубля 64 копейки - сумма основного долга, 96100 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5906 рублей.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 202887 рублей 96 копеек, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.12.2014 г. наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». На основании договора присоединения от 29.10.2018 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26.10.2018 г. (протокол № 3 от 29.10.2018 г.), ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие».

Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств у последней образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасила.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Духанина С.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемых почтовых отправлений (№, конверт возвратился отправителю – в Старооскольский городской суд) в судебное заседание не явилась.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, содержащий условия кредитования: сумма кредита 202887 рублей 96 копеек, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.

В материалах дела имеются акт об утрате кредитного досье от 06.04.2022 г., расчет задолженности заемщика Духаниной С.В., выписка из лицевого счета №, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка из лицевого счета не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентную ставку, соблюдения письменной формы договора, поскольку она носит односторонний характер, не подписана заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора. Соответствующая правовая позиция приведена Первым кассационным судом общей юрисдикции в Определении № 88-16902/2021 от 06.08.2021 г.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (декабрь 2012 года) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619).

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приобщён.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела доказательствах не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора, а также дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 398-0) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Духаниной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Г.Д. Котелевская

В окончательной форме решение принято 10.06.2022 г.