Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2024 (2-3717/2023;) ~ М-3019/2023 от 16.10.2023

11RS0...-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                             <дата>г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Гридиной Н.Е., Гридиной Е.Б. о прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту – администрация МО ГО «Воркута») обратилась в суд иском, уточненном в соответствии со ст.39 ГПК РФ к Гридиной Н.Е., Гридиной Е.Б. с требованиями о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании на указанное помещение права муниципальной собственности. Иск мотивирован тем, что <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность Гридиной Н.Е. и члену ее семьи Гридиной Е.Б. на основании договора на передачу квартиры в собственность ..., заключенного между истцом и Гридиной Н.Е., право собственности на которое зарегистрировано в ГБУ РК «РУТИКО». <дата>г. между истцом, Гридиной Н.Е., Гридиной Е.Б. заключено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность, утвержденное постановлением Главы МО ГО «Воркута» ... от <дата>г., что свидетельствует о том, что Гридина Н.Е., Гридина Е.Б. от своих прав на спорный объект недвижимости отказались. До настоящего времени право собственности на жилое помещение за администрацией зарегистрировано не было, поскольку стороны не произвели действий по переходу права в установленном порядке.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Гридина Н.Е. и Гридина Е.Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они от своих прав на указанный в исковом заявлении объект недвижимости отказались, но о настоящего времени право собственности на жилое помещении за администрацией зарегистрировано не было, поскольку они не произвели действий по переходу права в установленном порядке.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Аналогичные положения были предусмотрены п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим до 01 января 2017 г.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникших из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

<дата> между администрацией г.Воркуты и Гридиной Н.Е. и членом ее семьи Гридиной Е.Б. заключен договор ... о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в их собственность (л.д....).

Согласно сведениям ГБУ РК «РУТИКО» от <дата> ... право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гридиной Н.Е., Гридиной Е.Б. под реестровым номером ... (л.д....).

В едином государственном реестре прав отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата>г. администрация МО «Город Воркута» и Гридина Н.Е. и Гридина Е.Б. заключили соглашение ... о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность, по условиям которого договор ... от <дата> на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес> стороны расторгли с обоюдного согласия на основании ст.452 ГК РФ (л.д....).

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Воркута» ... от <дата>г. утверждено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенное между администрацией и Гридиными, о чем имеется соответствующая отметка на соглашении (л.д....).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Гридина Н.Е. и Гридина Е.Б. снялись с регистрационного учета по указанному адресу <дата>; с <дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 235 ГК РФ Гридина Н.Е. и Гридина Е.Б. от своих прав на спорный объект недвижимости отказались, заключив с администрацией МО ГО «Воркута» <дата>г. соглашение о деприватизации, добровольно освободили спорную квартиру, выехали из нее более 15 лет назад, то есть фактически совершили действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения квартирой без намерения сохранить какие-либо права на нее.

Вместе с тем переход права собственности Гридиной Н.Е. и Гридиной Е.Б. к МО ГО «Воркута» не был зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчики Гридина Н.Е. и Гридина Е.Б. свои права на спорное жилое помещение не зарегистрировали, также отказались от права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передав его во владение муниципального образования, право собственности подлежит прекращению, и переходу недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Прекратить право собственности Гридиной Н.Е., Гридиной Е.Б. на квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городского округа «Воркута» право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Председательствующий:                     А.Г. Гюлумян