Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2022 ~ М-647/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-3891/2022

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                          г.Красноярск

           Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Бурение» к Пиляевой <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РН-Бурение» обратился в суд с иском к Пиляевой Я.Д. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 10.06.2014 года по 04.02.2021 года Пиляева Я.Д. работала в Восточно-Сибирском филиале ООО «РН-Бурение» в должности геолога с окладом в размере 29 902 руб.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником №217 лс от 29.01.2021года трудовой договор с ответчиком был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При увольнении ответчику была начислена и выплачена заработная плата за январь, февраль 2021 года в размере 133 420,88 руб. Вследствие счетной ошибки ответчику излишне выплачена заработная плата в сумме 11 254,84 руб.

Выплата заработной платы при увольнении подтверждается платежным поручением истца и письмом АО «Дальневосточный банк» исх. № 21 от 13.01.2021 года, которое осуществляло перечисления на счет ответчика по платежным поручениям:

от 04.02.2021года № 505196 в сумме 87 008,82 руб.;

от 04.02.2021года № 505197 в сумме 25 688,47 руб.,

от 24.02.2021года № 511247 в сумме 20 723,59 руб.

Расчет выплат заработной платы для истца и формирование реестров ведомостей на оплату осуществляло третье лицо - ООО «РН-Учет» по договору № 6071115/0653Д от 31.12.2015года.

Письмом от 14.02.2021года № 06/01-00261 ООО «РН-Учет» пояснило характер ошибки (расчетная ошибка) и причины образования излишне начисленной заработной платы.

В частности, ООО «РН-Учет» пояснило, что в рамках проведения годовой инвентаризации расчетов с работниками за 2021год выявлена переплата заработной платы ответчику в сумме 11 254,84 руб.

Так в декабре 2020года-январе 2021года истец переводил расчеты заработной платы работников из системы « IC» в корпоративную систему « SAP».

Расчет производился в расчетном периоде «февраль 2021» при том, что расчетный период «январь 2021» еще не был закрыт в целом по филиалу.

По итогам закрытия все расчетов в системе «SAP» за январь 2021года был произведен анализ выплаты работникам и выявлено расхождение, которые попытался исправить сотрудник ООО «РН-Учет» посчитав выплату ответчику вручную, что также было неверным.

На данном основании ООО «РН-Бурение» просило взыскать с Пиляевой Я.Д. излишне выплаченную заработную плату в результате счетной ошибки в сумме 11 254,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Позднякова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пиляева Я.Д. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному суду адресу. Почтовое отправление с извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Третье лицо ООО «РН-Учет» в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, представили пояснения с бухгалтерской хронологией расчета суммы причитающейся работнику, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

               Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ, Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

        счетной ошибки;

        если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;

        если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено в судебном заседании согласно приказу о приеме на работу № 604лс от 05.06.2014 года и трудовому договору от 05.06.2014 года № 82, в период с 10.06.2014 года по 04.02.2021года Пиляева Я.Д. работала в Восточно-Сибирском филиале ООО «РН-Бурение» в должности геолога.

Согласно трудовому договору Пиляевой Я.Д., работнику был установлен оклад в размере 29 902 руб., районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 7.1, 7.2 трудового договора).

В соответствии с п. 7.3 трудового договора, работнику по результатам работы за месяц, в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, выплачивается премия в размере до 50 % должностного оклада.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником №217 лс от 29.01.2021года трудовой договор с ответчиком был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При увольнении ответчику была начислена и выплачена заработная плата за январь, февраль 2021 года в размере 133 420,88 руб. Вследствие счетной ошибки ответчику излишне выплачена заработная плата в сумме 11 254,84 руб.

Выплата заработной платы при увольнении подтверждается платежным поручением истца и письмом АО «Дальневосточный банк» исх. № 21 от 13.01.2021 года, который осуществлял перечисления на счет ответчика по платежным поручениям:

от 04.02.2021года № 505196 в сумме 87 008,82 руб.;

от 04.02.2021года № 505197 в сумме 25 688,47 руб.,

от 24.02.2021года № 511247 в сумме 20 723,59 руб.

На основании договора № 6071115/0653Д от 31.12.2015 года расчет заработной платы работников ООО «РН-Бурение», а, соответственно, и формирование реестров ведомостей на оплату осуществляет третье лицо - ООО «РН-Учет».

Письмом от 14.02.2021года № 06/01-00261 ООО «РН-Учет» пояснило характер ошибки (расчетная ошибка) и причины образования излишне начисленной заработной платы Пиляевой Я.Д.

Из письменного отзыва ООО «РН-Учет» следует, что что в рамках проведения годовой инвентаризации расчетов с работниками за 2021год выявлена переплата заработной платы ответчику в сумме 11 254,84 руб.

Так в декабре 2020года-январе 2021года истец переводил расчеты заработной платы работников из системы « IC» в корпоративную систему « SAP».

Расчет производился в расчетном периоде «февраль 2021» при том, что расчетный период «январь 2021» еще не был закрыт в целом по филиалу.

По итогам закрытия всех расчетов в системе «SAP» за январь 2021года был произведен анализ выплаты работникам и выявлено расхождение, которые попытался исправить сотрудник ООО «РН-Учет» посчитав выплату ответчику вручную, что также было неверным.

ООО «РН-Учет» в материалы дела представлен подробный расчет начисленной и выплаченной заработной платы Пиляевой Я.Д. за период с января 2021 года по август 2021 года.

Проведенный анализ указанных расчетов в сравнении с фактическим перечислением сумм заработной платы показал, что сумма переплаты составила 11 254,84 руб.

Данная сумма складывается из обстоятельств:

- неперечисления компенсации при увольнении за февраль 2021 года в сумме 4 875,58 руб., отраженная в расчетном листке за февраль 202 года в разделе «4. Выплаченные суммы»,

- ручной расчет разницы к перечислению недоплаченной суммы в размере 20 723,59 руб., сложенной из компенсации при увольнении за февраль 2021 года и суммы аванса за январь 2021 года,

- неперечисленной ежемесячной премии за февраль 2021 года в сумме 4593,17 руб., отраженной в расчетном листке за февраль 2021 года в разделе «Долг за предприятием на конец месяца». (20 723,59 руб. - 4 875,58 руб. - 4593,17 руб. = 11 254,84 руб.).

Обстоятельства счетной ошибки в судебном заседании также подтверждены пояснениями специалиста ООО «РН-Учет» Сытик Н.П., производившей расчет заработной платы ответчика, которая пояснила, что она производила расчет причитающихся сумм ответчику Пиляевой Я.Д. в январе и феврале 2021года при увольнении. До декабря 2020года предприятие для расчетов использовало бухгалтерскую программу «1С». В начале 2021 года предприятие переходило к использованию новой программы расчетов «SAP». При увольнении Пиляевой Я.Д. в феврале 2021года на предприятии происходил учет и перерасчет в связи с переходом на применение расчетов в новой программе. В связи со сложившейся ситуацией, возникли сложности в работе с новой программой, поэтому она произвела начисление и расчет причитающихся ответчику сумм в программе «1С» и передала данные в основной офис. Однако данный расчет вернули с указанием о том, что сумма выплаты должна быть иная. После этого она произвела расчет и оформила новые реестры «вручную» без использования программы и сумма расчета сошлась. Через некоторое время программы указала на наличие долга за работником Пиляевой Я.Д. При этом в момент расчета при увольнении в программкой карточке сотрудника наличие долга не показывалось.

Согласно письму Роструда от 01.10.2012года № 1286-1 счетная ошибка при начислении заработной платы - это арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Это значит, что при вводе исходных корректных данных были неверно рассчитаны те или иные показатели заработной платы из-за технической ошибки или человеческого фактора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что при начислении заработной платы Пиляевой Я.Д. произошла счетная ошибка специалиста отдела расчета, в результате которой работнику была начислена и выплачена излишняя сумма 11 254,84 руб.

В соответствии с положением действующего трудового законодательства, данное обстоятельство влечет необходимость взыскания указанной суммы с работника, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пиляевой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «РН-Бурение» (ОГРН 1067746404681 ИНН 7706613770) излишне выплаченную заработную плату в сумме 11 254, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Н.Н. Дидур