Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 ~ М-125/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-679/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000144-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г.                     город Иваново

    Ленинский районный суд города Иваново в составе:

    председательствующего судьи Поповой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

    с участием истца ФИО2,

    представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по экологии Администрации <адрес> о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по экологии Администрации <адрес> о возмещении ущерба.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> овраг, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. истец обнаружила упавшее дерево на забор, возведенный по границам земельного участка, граничащего с участком, находящимся в муниципальной собственности. По мнению истца в соответствии с пунктами 1.6, 3.8, 3.12 Положения о Комитете по экологии Администрации <адрес>, пунктом 4.2.5 Правил благоустройства <адрес> на ответчика возложена обязанность по выполнению работ по благоустройству, в частности снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей истцу был причинен ущерб, стоимость которого в соответствии с заключением эксперта составила 50151 руб. Также истец ссылается на причинение морального вреда.

    На основании изложенного, истец, с учетом принятого судом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила убрать упавшее аварийное дерево по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, взыскать в свою пользу с ответчика 50151 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по составлению заключения 9900 руб., почтовые расходы 999,72 руб., расходы за заключение кадастрового инженера 3500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика Комитета по экологии Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт причинения ущерба, при этом просила снизить сумму судебных расходов.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ПК «Профилактика» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Также за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам проведенного комиссией Комитета по экологии Администрации <адрес> осмотра территории по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, установлены обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по экологии Администрации <адрес>, из которого следует, что за домом 5 по <адрес> овраг на заборе указанного дома находится дерево породы ива. Дерево произрастало за забором со стороны <адрес> в неудовлетворительном состоянии: на стволе отсутствует кора, имеются признаки гнили и усыхания. На месте проводилась фотофиксация факта падения дерева. На основании ответа на запрос в Ивановский городской комитет по управлению имуществом установлено, что дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также официальной справочной информации по объектам недвижимости в режиме online земельный участок с кадастровым номером № площадью 674 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для административного здания» находится в собственности производственного кооператива «Профилактика».

    Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» упавшее на забор истца дерево утратило жизнеспособность, декоративность является сухостойным. Причина падения дерева - переламывание ствола в нижней части дерева, чему способствовало снижение механической прочности ствола под совокупностью следующих факторов - утрата жизнеспособности дерева, жизнедеятельность насекомых-вредителей, повреждение древесины дереворазрушающими грибами. Эксперт обращает внимание на то, что рядом с пнем упавшего дерева расположено сухостойное дерево (фото. 3, 15), которое необходимо обследовать дополнительно. Эксперт не исключает, что в дальнейшем, при сильных порывах ветра или иных обстоятельствах, может произойти его падение. Кроме того, рядом с домовладением №, по <адрес> <адрес> растут деревья с наклоном стволов. Градус угла наклона, указанных деревьев, в рамках настоящего исследования не измерялся, однако согласно таблице 2.1 показания для назначения к вырубке или для проведения защитных мероприятий деревьев, представляющих опасность для населения и окружающих строений и сооружений «Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП о Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке». Стоимость восстановительного ремонта забора, поврежденного в результате падения дерева, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также поврежденного ветвями деревьев, упавших ранее, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, составляет 50 151 руб.

    Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 проведено обследование место падения дерева на ограждение в виде металлического забора из металлического профиля зеленого цвета земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, зафиксировано упавшее дерево, большая ветвь которого лежит на металлическом заборе с восточной стороны земельного участка, повредив обшивку забора из металлического профиля. Основание упавшего дерева расположено за пределами данного ограждения земельного участка. Ограждение в виде забора совпадает с границей земельного участка по линии т. 1 с координатами х = 254,73 у = -753,60 т. 2 с координатами х = 229,47 у = -730,84. Иваново. При нанесении по координатам объектов координирования на кадастровый план территории <адрес> было выявлено, что основание упавшего дерева расположено за пределами земельного участка 37:24:040233:65, расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, на расстоянии 0,50 м на землях государственной неразграниченной собственности в городе Иваново в кадастровом квартале 37:24:040233.

    Исходя из существующих разногласий об установлении места произрастания дерева, судом была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Иваново Геопроект». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

    1) Определить место произрастания дерева упавшего на забор земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в том числе центр ствола и пня дерева;

    2) С учетом ответа на первый вопрос, определить на чьем земельном участке произрастает упавшее дерево, в том числе в границах какого земельного участка или каких земельных участков.

    Экспертный осмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при естественном освещении в присутствии истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО4 По результатам проведенного исследования эксперт ООО «Иваново Геопроект» ФИО6 пришел к следующим выводам, которые отражены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Место произрастания дерева, упавшего на забор земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, в том числе центр ствола и пня дерева определяется координатами: X = 304983.15; У = 2214749.04. Упавшее дерево произрастало за пределами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>. Пень от упавшего дерева в данный момент располагается на землях государственной (неразграниченной) собственности.

    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Как предусмотрено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на забор, возведенный по границам земельного участка истца упало дерево.

    В результате падения дерева имуществу (забору) истца были понесены повреждения, ущерб которых оценивается на основании акта экспертного исследования ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 151 руб.

    Данное обстоятельство (падение дерева на забор истца) полностью подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Комитетом по экологии Администрации <адрес>, а также проведенным экспертным исследованием, отраженным в заключении ООО «Иваново Геопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (п. 25 ч. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

    Пунктом 6.1.3.1. Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, снос и надлежащий уход за ними в скверах, бульварах, улицах возлагается на комитет по экологии и предприятия, организации, выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

    Разделом 6.1.5. Правил благоустройства <адрес>, предусмотрено, что лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны, в том числе: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, обеспечивать необходимый уход за зелеными насаждениями, обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

    Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учрежден функциональный орган Администрации <адрес> – Комитет по экологии Администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения.

    В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Комитете по экологии Администрации <адрес>, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет обеспечивает проведение единой политики в сфере охраны окружающей среды на территории <адрес>.

    В соответствии с возложенными задачами Комитет осуществляет следующие функции: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, в том числе противопожарное обустройство лесов; мероприятия по проведению рубок зеленых насаждений, работ по лесоустройству и лесовосстановлению; проведение лесопатологических обследований; ликвидацию очагов вредных организмов; мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов; санитарно-оздоровительные мероприятия; вырубку сухостоя и валежника; инвентаризацию лесов (пункт 3.8); проводит инвентаризацию зеленых насаждений (пункт 3.12); организует содержание зеленых насаждений (пункт 3.13).

    При установлении причинно-следственной связи между бездействием ответчика по выявлению насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние, и наступившим вредом, суд исходит из того, что функции по содержанию и надлежащему уходу за зелеными насаждениями на территории <адрес> осуществляет уполномоченный орган Комитет по экологии Администрации <адрес>, виновное бездействие которого привело к падению дерева, произрастающего на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на принадлежащий истцу забор.

    Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что дерево упало на забор истца по вине ответчика Комитета, осуществившего ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений, приходит к выводу об обязании ответчика убрать упавшее аварийное дерево по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 50151 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав падением дерева на забор, принадлежащий истцу, последним не представлено, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате указанных обстоятельств действующим законодательством не предусмотрено.

    В связи с рассмотрением дела истцом были понесены следующие судебные издержки.

    За составление ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере 9 900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру №, выданной ООО «Ивановское Бюро Экспертизы». Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы за составление заключения кадастрового инженера ФИО5 в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку в обоснование заявленных требований истцом в суд представлены акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера ФИО5, составленные по заказу истца, в подтверждение нарушенного права, данные заключения получили оценку в совокупности с иными доказательствами по делу при удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

    Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    В материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в адрес Администрации <адрес> направлялась досудебная претензия, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о ее направлении на сумму 276,64 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в адрес суда, в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385,54 руб. Почтовые расходы в сумме 337,54 руб. истцом понесены в связи с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в адрес Комитета по экологии Администрации <адрес>, в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующую сумму. Данные расходы признаются судом издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, почтовые расходы в общей сумме 999,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

В соответствии с заключенным между ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы заказчика, а именно оказывать ему юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, по взысканию денежных средств с Комитета по экологии Администрации <адрес> за ущерб, причиненный повреждением собственного имущества, морального вреда, судебных и иных расходов, понесенных сторонами настоящего договора в ходе исполнения его условий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за оказание юридических услуг в суде первой инстанции – 25000 руб., в том числе изучение материалов дела, консультация, подготовка к ведению дела – 2000 руб., составление искового заявления – 4000 руб., представительство в предварительном судебном заседании – 2000 руб., составление возражений, уточнение исковых требований и иных заявлений – 2000 руб. за каждый документ, представительство в судебном заседании – 4000 руб. за каждое заседание, минимум за два заседания, ознакомление с материалами дела, выход в суд для ознакомления – 3000 руб. за выход, ознакомление и получение определений суда и протокола судебного заседания – 2000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, в соответствии с которой ФИО8 получил от ФИО2 25000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО8 принял участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составил исковое заявление, также были поданы заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв на исковое заявление.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, особенностей материальных правоотношений, из которых возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельства дела, его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи, времени необходимого для подготовки процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, учитывая заявление представителя ответчика о снижении заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 15000 руб., из которых 2000 руб. – изучение материалов, подготовка к ведению дела, 3000 руб. – составление искового заявления, 10000 руб. – ведение дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1704,53 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями части 1 стать 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1704,53 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Комитету по экологии Администрации <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Обязать Комитет по экологии Администрации <адрес> убрать упавшее аварийное дерево по адресу: <адрес> овраг, <адрес>.

Взыскать с Комитета по экологии Администрации <адрес> в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) материальный ущерб в размере 50151 (пятьдесят тысяч рублей сто пятьдесят один) рубль, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 999 (девятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ