Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-283/2022;) от 06.12.2022

                                                                                                        Дело № 1- 39/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Рассказово                                                                       07 февраля 2023 года.

    Рассказовский районный суд Тамбовской области, под председательством судьи Сёмина В.Е.,

    при секретаре Филатовой С.В., с участием:

    государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В.,

    подсудимого (гражданского ответчика) Григорьева А.А.,

    защитника адвоката Федоровой Т.С., предоставившей ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

    потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: Григорьева А. АлексА.а, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>-А, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

        А именно: дд.мм.гггг, примерно в 17 часов, Григорьев А.А. с целью совершения хищения имущества, прибыл к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.А., используя найденный на приусадебном участке кирпич, разбил стекло окна комнаты и незаконно проник в дом Потерпевший №2, где тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение женских роликовых коньков стоимостью 1235 рублей, детских коньков и набора защиты фирмы « Oxelo» 749 рублей, женских фигурных коньков стоимостью 1266 рублей 67 копеек согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, а также иного имущества в виде 3 икон, бутылки коньяка, 1 плитки шоколада, 3 хрустальных бокалов, спортивной сумки, а также 2 сумок, в которых находились коньки, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №2 После чего, Григорьев А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей 67 копеек.

Подсудимый Григорьев А.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступлении, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показаний Григорьева А.А., данных им в рамках предварительного расследования следует, что в дд.мм.гггг он временно проживал в <адрес>, где снимал квартиру на <адрес>. В это время официально не работал. дд.мм.гггг около 17 часов он проходил по <адрес>. Находясь около <адрес>, он заметил, что свет в доме не горит, поблизости никого нет. В это время он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него какое-либо имущество с целью его дальнейшей продажи. Он подошел к входной двери дома, которая была заперта на врезной замок. После этого он обошел дом и подошел к одному из окон. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет, он кирпичом, который нашел, разбил стекло, через которое проник в дом. Находясь в доме, он начал искать какое-либо ценное имущество. В одной из комнат на стене он обнаружил три иконы, которые решил похитить, думая, что они представляют материальную ценность. В доме он также обнаружил две пары коньков, которые были в сумках и одну пару роликовых коньков. В кухне он обнаружил три бокала, бутылку коньяка, упаковку шоколада. Обнаруженные вещи, а именно: три иконы, две пары коньков, одну пару роликовых коньков, три бокала, бутылку коньяка, упаковку шоколада, он сложил в спортивную сумку черного цвета, которую также нашел в одной из комнат дома. Далее он вместе с похищенным вышел через входную дверь, открыв её изнутри, и направился к себе домой. По пути домой, похищенные бокалы у него разбились в сумке, их он выбросил.

О том, что он совершил преступление, он знал и осознавал. Находясь дома, коньяк и шоколад он употребил в пищу, а остальное похищенное им имущество он оставил в квартире. Спустя несколько дней после совершения преступления, к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он признался в совершенной кражи из дома. (л.д.186-185)

    Кроме собственного признания, вина подсудимого Григорьева А.А., нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании подтвердила, что проживает на <адрес> д. А <адрес>, вместе со своим отцом Свидетель №1 После смерти её матери М., в дд.мм.гггг ей по наследству осталась часть <адрес>. В этом доме постоянно никто не проживает, но они с отцом практически каждый день в нём бывают. Дом жилой, в нем имеется вода, газ и все необходимое. Вторая часть дома принадлежит брату её покойной матери, который проживает в <адрес>.

Все вещи, которые имеются в доме, принадлежат её семье. дд.мм.гггг они с отцом были в доме. Ближе к вечеру, они всё проверили в доме, закрыли его и уехали к себе домой на <адрес>. дд.мм.гггг около 12 часов отец один приехал в дом на <адрес>, чтобы опилить деревья, и обнаружил, что входная дверь в дом открыта. В доме увидел беспорядок и понял, что их обворовали, и сразу же позвонил ей и сообщил об этом. Затем он закрыл дверь ключом и приехал сразу же за ней. Они вместе с отцом вернулись в дом, зашли в него, посмотрели, что все раскидано, вещи лежат не своих местах и затем увидели, что в комнате разбито окно и позвонили в полицию. Посмотрев вокруг она поняла, что человек, проникающий в их дом, совершил хищение, в том числе спортивной сумки черного цвета, одной пары роликовых коньков, одной пары детских коньков, ещё пропали женские коньки которые хранились в черной сумке для коньков. Роликовые коньки и детские коньки хранились в другой сумке черного цвета. Также из дома пропали 3 иконы, 3 разноцветных бокала, бутылка коньяка и упаковка шоколадки и цифровой спутниковый ресивер. В доме так же была повреждена дверь которой ранее они пользовались, но на момент кражи она не давала доступ в дом.

Так же считает, что из дома было похищено и иное имущество, которое представляло для неё ценность о котором она сообщала в органы полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил, что проживает вместе с дочерью Потерпевший №2 В дд.мм.гггг после смерти его жены М., дочери отошла по наследству её часть <адрес>, расположенного на <адрес>. В этом доме постоянно никто не проживает, но они бывают там почти каждый день. Дом жилой, в нем имеется вода, газ и все необходимое.

дд.мм.гггг они с дочерью убирались во дворе данного дома. Ближе к вечеру, после работ, они все проверили в доме, закрыли его и уехали к себе домой. дд.мм.гггг около 12 часов он один приехал в дом на <адрес>, чтобы опилить деревья. Он заметил, что калитка забора открыта. Затем он подошел к входной двери и обнаружил, что она открыта. Зайдя в дом, увидел там беспорядок и понял, что в доме совершена кража, и позвонил дочери. Затем он закрыл дверь ключом и поехал за Потерпевший №2 После этого они вернулись в дом, зашли в него, увидели, что в доме беспорядок. Также в одной из комнат дома было разбито окно, после чего позвонили в полицию. Осмотрев все в доме, они с дочерью поняли, что из дома были похищены различные коньки, три иконы, бутылка коньяка, упаковка шоколада, различный хрусталь.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему. Он является старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг в МОМВД России «Рассказовский» обратилась Потерпевший №2 с заявлением о том, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено принадлежащее ей имущество.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, им, совместно с оперуполномоченными ОУР МОМВД России «Рассказовский» Свидетель 4 и Свидетель 3, дд.мм.гггг, было установлено, что к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причастен Григорьев А.А. Далее было установлено местонахождение Григорьева А.А., который находился в съемной квартире по адресу: <адрес>. Далее, с разрешения Григорьева А.А., был проведен осмотр места происшествия в его жилище по указанному адресу и в квартире были обнаружены: иконы, две пары коньков, одна пара роликовых коньков и черная спортивная сумка, которые были изъяты.

По факту осмотра места происшествия Свидетель 3 был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний ни от кого не поступило. Протокол был подписан всеми участниками. После этого с Григорьева А.А. было получено объяснение. (л.д. 95-96)

Показаниями свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4 которые в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и которые подтвердили показания свидетеля Свидетель 2 и аналогичные его показаниям. (л.д. 97-98, 99-100)

        Вина подсудимого Григорьева А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо проникло к ней в дом и похитило имущество, указав. В том числе, что похищенное имущество, ценности для неё не представляет, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Рассказовский» за № от дд.мм.гггг (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрен дом по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъяты: 2 папиллярных узора, 1 след ткани, 1 след обуви, куртка (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: 12 икон, сумка с роликовыми коньками, сумка с женскими коньками, сумка с мужскими коньками и комплектом защиты (л.д.15-18);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого стоимость женских роликовых коньков на сентябрь месяц 2022 года составит 1 235 рублей; стоимость детских коньков и набора защиты на сентябрь месяц 2022 года составит 749 рублей; стоимость женских фигурных коньков на сентябрь месяц 2022 года составит 1 266 рублей 67 копеек. (л.д.39-45);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно выводам которого след пальцев рук изъятые дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 12х22 мм на фрагменте липкой ленты размером 25х36х25х36 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Григорьева А.А., дд.мм.гггг г.р. (л.д.80-85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева А.А. от дд.мм.гггг, в ходе которой Григорьев А.А. последовательно показал и подтвердил ранее данные им показания, рассказав об обстоятельствах совершения им хищения имущества из <адрес>. (88-94);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в соответствии с которым были осмотрены: детские коньки фирмы «Oxelo» и набор защиты, роликовые коньки фирмы «Salomon», женские фигурные коньки «Norway Miracle», которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.103-108);

Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Григорьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо нарушений требований УПК РФ, при получении исследованных в судебном заседании письменных доказательств не установлено.

У суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого Григорьева А.А., которым он объявил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Признание вины подсудимым согласуется с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в их совокупности.

Давая оценку показаниям потерпевший Потерпевший №2 и свидетелю обвинения Свидетель №1, причин не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами, в части объёма обвинения, судом установлено не было.

Суд также принимает показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, которые являются сотрудниками полиции, в части правильности проведенных ими следственных и оперативных мероприятий.

    В судебном заседании установлено, что преступление Григорьевым А.А. совершено с прямым умыслом, мотивы совершения преступления были корыстны, поскольку похищенными предметами подсудимый распорядился по своему усмотрению. Проникая в домовладение, он сознавал, что разрешения от хозяина дома не имеет, находясь в домовладении, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, сознавал, что домовладение жилое, в доме жители отсутствовали.

    С учётом изложенного суд квалифицирует действия Григорьева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а так же личность подсудимого.

Григорьев А.А. ранее не судим (л.д.194), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.200, 202), на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.196,198,199), хронических заболеваний не имеет.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что совместно с подсудимым проживает его младший родной брат, которому установлена группа инвалидности категории «<данные изъяты>».

            Частичное возмещение ущерба потерпевшей, суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельства, поскольку оно было не добровольным. Ущерб возмещён, в связи с своевременным обнаружением похищенного имущества сотрудниками полиции.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

        Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения Григорьеву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

        С учётом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Так же не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Григорьева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 116930 рублей, который подсудимый Григорьев А.А. признал, только в объёме предъявленного обвинения, суд исходит из следующего.

            Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого Григорьева А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 116930 рублей, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не представлено достаточных обоснований размера причиненного материального ущерба, в том числе Потерпевший №2 в своих требованиях, ссылается на доказательства оценки похищенных вещей, при этом, не предоставляя их в обоснование требований и настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объёме. В том числе в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в части хищения, не установленным лицом иного имущества Воробьёвой, не вошедшего в объём обвинения Григорьеву А.А. (л.д.178)

        Кроме того, Потерпевший №2 предъявляет к подсудимому Григорьеву А.А. требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требования Потерпевший №2 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из того, что в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, может быть возложена на нарушителя, если этот вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом Потерпевший №2 не представлено доказательств того, что в результате совершения ответчиком преступления, её личные неимущественные права или материальные блага были нарушены.

Следовательно, данное требование не может быть удовлетворено.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения, процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с Григорьева А.А.

        Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

                    Возложить обязанность на Григорьева А.А. в виде:

                    - обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства, и 1 раз в месяц проходить там регистрацию;

                    - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Григорьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении:

    - детские коньки фирмы «Oxelo» и набор защиты, роликовые коньки фирмы «Salomon», женские фигурные коньки «Norway Miracle» - находящиеся на хранении у Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

        В удовлетворении требований гражданского истца Потерпевший №2, о взыскании с Григорьева А.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого Григорьева А.А. материального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения с требованиями возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

        Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья                                                                                                     Сёмин В.Е.