Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2019 от 08.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

г. Югорск 30 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев частную жалобу Лозинской Кристины Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019г. мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лозинской К.О. в пользу Шакирова Я.Р. задолженности по договору займа от 03.10.2018г. в размере 275 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 975 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 03.06.2019г. Лозинская К.О. представила мировому судье свои возражения относительно его исполнения, просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 06.06.2019г. Лозинской К.О. отказано в отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2019г. Лозинской К.О. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 06.06.2019г. об отказе в отмене судебного приказа.

В частной жалобе Лозинская К.О. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2019г., а также восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку судебный акт был получен ею 13 июня 2019 года.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от 11.07.2019г., руководствуясь положениями ст. ст. 112, 332 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Мировым судьей установлено, что должник Лозинская К.О., получив 13.06.2019г. копию определения от 06.06.2019 года, направила частную жалобу лишь 27.06.2019г., спустя значительное время после получения копии определения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что исчисление срока для подачи частной жалобы следует исчислять с момента получения судебного акта 13.06.2019г., основан на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Начало и окончание процессуального срока на подачу частной жалобы определяется в соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

Исходя из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок подачи частной жалобы начинает течь на следующий день после даты вынесения определения суда и оканчивается в последний день пятнадцатидневного срока.

Таким образом, срок подачи частной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты вынесения судом первой инстанции судебного акта. Несвоевременное получение копии определения суда не продлевает срок обжалования.

Определение об отказе в отмене судебного приказа от 06.06.2019г. направлено должнику Лозинской К.О. 07 июня 2019г., получено ею по почте 13 июня 2019г. Сведений об иной дате получения определения суда материалы дела не содержат.

Частная жалоба от должника Лозинской К.О. на вышеуказанное определение направлена мировому судье 27 июня 2019 года, поступила в судебный участок № Югорского судебного района 01 июля 2019 года, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока.

Таким образом, частная жалоба должником Лозинской К.О. подана со значительным нарушением процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, а также документов, подтверждающих невозможность представления частной жалобы на определение в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Лозинской К.О. не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник Лозинская К.О. была лишена возможности обратиться с частной жалобой в установленные законом сроки, ею не представлено, а судом не установлено.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мировой судья дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения поданного ходатайства, принял решение с учетом требований положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции".

Вывод суда об отказе в восстановлении истцу срока для обжалования определения суда не противоречит требованиям статьи 332 ГПК РФ и не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования норм процессуального права в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд приходит к выводу о том, что применение единого принципа исчисления срока для подачи частной жалобы на определение суда обеспечивает участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию и возможность равной реализации своих процессуальных прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что должник Лозинская К.О., получив копию определения мирового судьи, в течение пятнадцати дней имела возможность подать частную жалобу, между тем, процессуальных действий не совершила.

При данных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи от 11.07.2019г. является законным и обоснованным, должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба Лозинской К.О. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июля 2019 года об отказе Лозинской Кристине Олеговне в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Лозинской К.О. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.