Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020г                        г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №12-88/2020

    Судья Нерехтского районного суда Костромской области Мохова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яблокова А.С.,

рассмотрев жалобу Яблокова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец (,,,), гражданин Российской Федерации, проживает по адресу: (,,,) (,,,), место работы (данные изъяты) - генеральный директор,

на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г.Волгореченску Смирнова А.А. от 27 сентября 2020 года, которым Яблоков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г.Волгореченску Смирнова А.А. от 27 сентября 2020 года Яблоков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты).

    Не согласившись с указанным постановлением, Яблоков А.С. обжаловал его в суд. Яблоков А.С. считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: замеры произведены с нарушением ГОСТ 5727-88 – стекло не протиралось; в соответствии с ГОСТ 5727-88 измерение проводят в трех точках каждого образца стекла – измерение было произведено в одной точке, с применением силы и препятствием избежать правонарушения; калибровку прибора на 100% светопропускаемости перед началом замера ему (Яблокову А.С.) не продемонстрировали; сотрудники самостоятельно изъяли пленку.

    Заявитель Яблоков А.С. в суде жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что довод жалобы о том, что измерение было произведено с применением силы и препятствием избежать правонарушения, означает, что сотрудники полиции препятствовали ему снять пленку со стекол. Обычно, при остановке его сотрудниками ГИБДД, он снимает пленку и едет дальше, а в данном случае ему не дали этого сделать, и, удерживая, произвели замер.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОМВД России по г.Волгореченску Смирнов А.А. в суде пояснил, что 27 сентября 2020 года он совместно с инспектором ДПС Пановым Д.А. находились на службе по охране общественного порядка в области БДД. На перекрестке около (,,,) была замечена автомашина «(данные изъяты)» белого цвета, у которой были тонированы «наглухо» боковые передние стекла – было нанесено покрытие черного цвета. Данной машине было выдвинуто требование об остановке. Машина остановилась. Они, подойдя к машине, представились, объяснили суть нарушения. За рулем был заявитель Яблоков А.С.. Он начал снимать тонировочную пленку, чтобы уйти от ответственности, чтобы они не смогли замерить. Они объяснили Яблокову А.С., что не нужно этого делать. Потом они достали прибор, калибровали его, потому что без калибровки невозможно измерить показания. Измерили в трех проекциях. Измерение проводилось прибором «Тоник». Измерение производится в соответствии с п.2.3.3 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК». Измерение показало светопропускаемость 5,8%, а положено не менее 70%. После замера он (Смирнов А.А.) пленку снял, написал постановление, протокол досмотра. Предмет правонарушения – пленку они изъяли, потому что пленка съемная, правонарушители уезжают и снова ее наклеивают.

Относительно применения силы Смирнов А.А. пояснил, что, когда Яблоков А.С. попытался снять пленку, чтобы уйти от ответственности, инспектор Панов Д.А. положил руку на стекло и не дал ему содрать данную пленку. Они объяснили Яблокову А.С., что к нему будет применена физическая сила, специальные средства, если он будет препятствовать данным замерам, и будет составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть за препятствование законным действиям сотрудника полиции. Яблоков А.С. перестал снимать пленку. Они замерили светопропускание на соответствие требованиям ГОСТ, после чего вынесли постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Яблокова А.С., инспектора ДПС ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области Смирнова А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2020 года в 19 часов 40 минут у (,,,) водитель Яблоков А.С. управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание 5,8%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску Смирновым А.А. с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник», регистрационный №, заводской №, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 22 июня 2021 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Постановление о привлечении Яблокова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения Яблоковым А.С. административного правонарушения.

В связи с несогласием Яблокова А.С. с правонарушением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яблокова А.С. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Яблокова А.С. на ГОСТ 5727-88 несостоятельна, поскольку с 1 января 2015 года документ утратил силу в связи с изданием ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта». Кроме того, довод Яблокова А.С. о том, что в соответствии с ГОСТ 5727-88 измерение проводят в трех точках каждого образца стекла, несостоятелен по следующим основаниям.

ГОСТ 32565-2013 содержит общие технические условия производства безопасных стекол, применяемых в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150. Согласно п.5.1.1. ГОСТа 32565-2013 стекла в зависимости от типа и назначения должны соответствовать требованиям и подвергаться испытаниям в соответствии с таблицей 5.1. Из таблицы 5.1 следует, что метод испытания светопропускания стекол изложен в п.7.8 ГОСТа. Согласно п.7.8.3 светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

    Из изложенного следует, что измерение светопропускания в трех точках каждого образца стекала проводится в процессе производства безопасных стекол, а не в рамках административной процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Согласно ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Измерение светопропускания боковых стекол автомобиля Яблокова А.С. произведено в соответствии с ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017).

    Довод Яблокова А.С. о том, что калибровку прибора на 100% светопропускаемости перед началом замера ему (Яблокову А.С.) не продемонстрировали, несостоятелен, поскольку законом такая обязанность сотрудников полиции не предусмотрена.

    Рассматривая довод Яблокова А.С. об изъятии пленки сотрудниками полиции, суд учитывает следующее. Согласно ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (часть 1)

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. (часть 5)

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. (часть 7)

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. (часть 8)

    Изъятие у Яблокова А.С. двух пленок темного цвета оформлено протоколом о досмотре транспортного средства. В ходе изъятия пленок велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе. Видеозапись представлена суду. Яблоков А.С. копию протокола получил, что подтверждается его подписью в протоколе, а также видеозаписью, осмотренной в судебном заседании.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что изъятие двух пленок темного цвета у Яблокова А.С. проведено в соответствии с требованиями ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Яблокова А.С. о применении к нему силы сотрудниками полиции, несостоятелен, поскольку не подтверждается доказательствами исследованными судом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Яблокова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Яблокову А.С. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1,4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по г.Волгореченску Смирнова А.А. от 27 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Яблокова А.С. оставить без изменения, жалобу Яблокова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья                                А.В. Мохова