Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-311/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-397/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ногину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ногину В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.09.2017 по 06.07.2020 по договору № в размере 195049,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 руб., почтовые расходы, обосновав свои требования тем, что 26.08.2017 между ООО МФК «Саммит» и Ногиным В.А. заключен договор потребительского займа №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 26.08.2017, заключенному с Ногиным В.А. В полном объеме заемщиком не исполнены принятые обязательства, в связи с чем за период с 09.09.2017 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) образовалась задолженность в размере 195049,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 52000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 104000 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 39049,60 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ногин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не поступило.

На основании определения Кимовского районного суда Тульской области от 11.07.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями п.п. 8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017 между ООО МФК «Саммит» и Ногиным В.А. заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 52000 руб., срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита (займа) 25.08.2018, процентная ставка 215,35% годовых, количество платежей 26, все платежи размером 4920 руб. за исключением последнего, размер которого составляет 4920,18 руб., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней (п.п. 1-4, 6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в п.14 вышеуказанного Договора.

Денежные средства в размере 52000 руб. были выданы ответчику Ногину В.А. по расходному кассовому ордеру №Р-12-2548 от 26.08.2017.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга и процентов не оплатил.

Данных о том, что договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

От исполнения договорных обязательств ответчик уклонился, платежи по договору не вносил. По истечении срока возврата займа ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом и неустойку не оплатил.

06.07.2020 между ООО МК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ООО МК «Саммит» уступает цессионарию «ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № к должнику Ногину В.А. в размере 195049,60 руб., из которых 52000 руб. – сумма основного долга, 104000 руб. – задолженность по процентам, 39049,60 руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Договора, заключенного между ООО МФК «Саммит» и Ногиным В.А., заемщиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям.

Таким образом, заключая договор с ООО МФК «Саммит», Ногин В.А. выразил согласие на уступку требования к нему другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а Ногин В.А., как заемщик по договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, то у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

25.08.2020 мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Ногина В.А. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от 26.08.2017, заключенному с ООО МФК «Саммит», образовавшейся по 06.07.2020 в сумме 195049,60 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2550,50 руб., всего 197600,10 руб.

В связи с поступившими возражениями должника Ногина В.А. вышеуказанный судебный приказ от 25.08.2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 08.12.2020.

Судом установлено, что задолженность Ногина В.А. по договору на дату уступки прав требования за период за период с 09.09.2017 по 06.07.2020 составила 195049,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 52000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 104000 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 39049,60 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 09.09.2017 по 06.07.2020 в сумме 195049,60 руб. является арифметически верным, не противоречит предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установленных Банком России в размере 216,419%.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная ООО МФК «Саммит» и переданная ООО «АйДи Коллект» по договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец вправе требовать выполнения обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 195049,60 руб.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска 195049,60 руб. составляет 5100,99 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5101 руб., из которой на сумму 2550,50 руб. по платежному поручению № от 11.08.2020 и на сумму 2550,50 руб. по платежному поручению № от 05.03.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5100,99 руб.

Также истцом оплачены судебные расходы по отправлению искового заявления в адрес ответчика в размере 74 руб. с учетом НДС, которые подлежат взысканию с ответчика Ногина В.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ногину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ногина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> Тульской области (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации 07.04.2017) задолженность по договору № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» от 26.08.2017 за период с 09.09.2017 по 06.07.2020 в размере 195049 (сто девяносто пять тысяч сорок девять) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля, всего взыскать 200224 (двести тысяч двести двадцать четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2023.

Председательствующий