Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-375/2023 от 19.01.2023

Дело №2-1838/2023

УИД №50RS0052-01-2023-000440-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО9 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

         Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО12 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «Каппадокия» и ФИО13 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, цедент передал должнику денежные средства в размере 21 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ

     За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 30 199, 37 рублей; начисленные пени 1 300,63 рублей.

    Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с Матарина ФИО6 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 30 199, 37 рублей; начисленные пени 1 300,63 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей, а всего 54 275 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик Матарин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Каппадокия» и ФИО15. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 21 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-27)

Между ООО «МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-22)

     За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 30 199, 37 рублей; начисленные пени 1 300,63 рублей. (л.д. 29-30)

    Определением мирового судьи Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО14. отменен. (л.д. 15)

    Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В адрес Ответчика направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Эти требования ответчиком выполнены не были.

До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Расчет задолженности судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО Коллекторское агентство «Фабула» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 887,50 рублей (л.д.12) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, ООО Коллекторское агентство «Фабула» уплатило государственную пошлину в общей сумме 1 775 руб. (л.д. 12,18), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ суд

Решил:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО16 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с Матарина ФИО8 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: сумма основного долга – 21 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 30 199, 37 рублей; начисленные пени 1 300,63 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей, а всего 54 275(пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда

Судья                                  Э.В. Адаманова