Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6515/2021 от 14.05.2021

Судья Гребешкова Н.Е. Гр. дело № 33-6515/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ивановой Е.Н., Ереминой И.Н.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рахматуллина Р.Х. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Рахматуллиным Р.Х. и открытым акционерным обществом комбинат «Полимерстройматериалы» (ИНН 6340000143, ОГРН 1026303206600) с 11 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в должности сторожа.

Обязать ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» внести в трудовую книжку Рахматуллина Р.Х. запись о приеме на работу с 11 июня 2019 года на должность сторожа и запись об увольнении с 10 сентября 2019 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» в пользу Рахматуллина Р.Х. задолженность по заработной плате в размере 51 723,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 051,70 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., заявление представителя истца Рахматуллина Р.Х. – Лесюка Е.В. (по доверенности) об отказе от иска, пояснения представителя ОАО комбинат «Полимерстройматерилы» - Микличевой Е.В. (по доверенности), не возражавшей против удовлетворения заявления истца об отказе от иска,

установила:

Истец Рахматуллин Р.Х. обратился в суд с иском к ОАО комбинат «Полимерстройматериалы», мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 года ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы» по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была утверждена ФИО1, которая заключила договор подряда с Рахматуллиным Р.Х., предметом которого является дежурство на КПП. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 по делу № ФИО1 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Истец считает, что условия договоров и обстоятельства выполнения работ свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен трудовой договор. Считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы, возлагают обязанность по выплате денежной компенсации причиненного морального вреда, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ и просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ОАО «Полимерстройматериалы» с 11.06.2019 года по 10.09.2019 года в должности сторожа; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 723,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» внести в трудовую книжку Рахматуллина Р.Х. соответствующую запись о трудоустройстве с 11.06.2019 года и об увольнении 10.09.2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Отрадненского городского суда Самарской области от 19 марта 2021 года решение суда от 04 марта 2021 года приведено в немедленное исполнение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 51 723 руб. 22 коп.

ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.Х.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Рахматуллина Р.Х. – Лесюк Е.В. (по доверенности) заявил об отказе от исковых требований.

Представитель ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» - Микличева Е.В. (по доверенности) не возражала относительно прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что рабочее место истца находилось на КПП, он выполнял обязанности, указанные в договоре, подчинялся графику работы, составленному начальником АХО ФИО2 Истец подчинялся ответственному за охрану объектов работнику ответчика (начальнику АХО), выполнял его распоряжения и указания. За выполненную работу Рахматуллин Р.Х. должен был получать оплату, ее размер не зависел от объема выполненной работы, а был неизменным каждый месяц. Работа носила постоянный характер, осуществлялась длительное время с соблюдением установленных графиков дежурств. Предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение процесс работы, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Заявляя отказ от исковых требований, представитель истца Лесюк Е.В. ссылался на то обстоятельство, что в спорный период истец состоял на учете в Центре занятости населения и не мог заявлять такие требования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные процессуальные действия могут быть совершены истцом и в апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Принимая во внимание, что отказ Рахматуллина Р.Х. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Последствия совершаемого процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

При таких данных решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Принять отказ Рахматуллина Р.Х. от иска.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 марта 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Рахматуллина Р.Х. к ОАО комбинат «Полимерстройматериалы» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи