Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2023 от 30.10.2023

№ 1 - 132/2023                                        

14RS0014-01-2023-001227-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ленск 15 ноября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого Дубовицкого П.Е., его защитника – адвоката Игнатьевой Н.В.,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Дубовицкого П.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дубовицкий П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 24 августа 2023 года Дубовицкий П.Е. катался на автомобиле марки «ВАЗ 2107» синего цвета с неустановленным государственным регистрационным знаком совместно со своим другом С.1. Проезжая мимо [АДРЕС], Дубовицкий П.Е. увидел припаркованный у гаража придомовой территории дома [НОМЕР] по указанному адресу автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащий П.. В этот момент в вышеуказанный период времени, у Дубовицкого П.Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего П. и иного ценного имущества для личного пользования.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П. в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 24 августа 2023 года Дубовицкий П.Е., совместно с С.1, не осведомленным о преступных намерениях Дубовицкого П.Е., и введенного в заблуждение относительно принадлежности аккумулятора из автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего П.., подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному у гаража придомовой территории [АДРЕС], где С.1 встал рядом, а Дубовицкий П.Е. открыв передний капот автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего П., тайно, из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что присутствующий С.1 не осознает преступный характер его действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, находящимся при нем ножом, перерезав клемы, похитил аккумулятор «AKTEX» стоимостью 5 397 рублей 50 копеек, высоковольтные провода от трамблёра в количестве 5 штук общей стоимостью 400 рублей, запасное колесо RADIAL 185/75R160 стоимостью 2800 рублей, принадлежащие П., которые сняв, перенес в автомобиль марки «ВАЗ 2107» синего цвета.

Таким образом, Дубовицкий П.Е. из корыстных побуждений совершил тайное хищение имущества принадлежащего П. а именно: аккумулятора «AKTEX» стоимостью 5 397 рублей 50 копеек, высоковольтных проводов от трамблёра в количестве 5 штук общей стоимостью 400 рублей, запасного колеса RADIAL 185/75R160 стоимостью 2800 рублей, принадлежащих П. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Дубовицкого П.Е. П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 597 рублей 50 копеек.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубовицкого П.Е. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, извинения приняты, в связи с чем каких- либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дубовицкий П.Е. и защитник адвокат Игнатьева Н.В. с ходатайством потерпевшего согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что подсудимый вину признает в полном объеме и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Квитчук М.Г. не возражала против ходатайства потерпевшего, поскольку условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что Дубовицкий П.Е. впервые совершил преступление категории средней тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный ущерб с его стороны возмещен в полном объеме, что подтверждается ходатайством и пояснениями потерпевшего по делу, в связи с чем отсутствуют какие-либо претензии. В целом подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Дубовицкого П.Е. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим П..

Меру пресечения Дубовицкого П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: аккумулятор марки «AKTEX», высоковольтные провода от трамблёра в количестве 5 штук, запасное колесо RADIAL 185/75R160, автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», следует считать возвращенными собственнику П.; автомобиль марки «ВАЗ 2107» синего цвета считать возвращенным собственнику Дубовицкому П.Е.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением Дубовицкого П.Е. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Дубовицкого П.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дубовицкому П.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «AKTEX», высоковольтные провода от трамблёра в количестве 5 штук, запасное колесо RADIAL 185/75R160, автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», - считать возвращенными собственнику П.;

- автомобиль марки «ВАЗ 2107» синего цвета, - считать возвращенным собственнику Дубовицкому П.Е.

Вынести постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В., с освобождением Дубовицкого П.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    п/п                К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов