Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1916/2022 от 18.10.2022

Дело № 12-1916/2022

УИД: 59MS0019-01-2022-007594-31

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 5 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тонкова Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 05.10.2022 Тонков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.08.2022 в 08:55 часов по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 10, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния: 21.08.2022 в 08:25 часов по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 10, управлял транспортным средством АУДИ, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Тонкову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку не разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в части представления доказательств, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения (п. 6 Правил), не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера (п. 6 Правил).

Тонков И.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитники ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что должностным лицом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку из представленной видеозаписи следует, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тонкову И.А. инспектором не предлагалось, предложено пройти освидетельствование в Пермском краевом наркологическом диспансере.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения Тонковым И.А. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2022, согласно которому у Тонкова И.А. имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2022 Тонкова И.А. при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласно которому у Тонкова И.А. с применением технического средства измерения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тонков И.А. согласен; свидетельством о поверке С-ВН/10-09-2021/93643278 от 10.09.2021, срок действия прибора до 09.09.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.08.2022, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тонкова И.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Тонков И.А. пройти медицинское освидетельствование отказался; видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами.

Из материалов дела следует, что Тонков И.А. 21.08.2022 в 08:25 часов по адресу: г.Пермь, ул. Екатерининская, 10, управлял транспортным средством АУДИ, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 21.08.2022 Тонкову И.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно п. 10 Правил, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тонков И.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тонков И.А. не выполнил, что подтверждается собственноручной записью в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью. Порядок направления Тонкова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Тонков И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тонкову И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) которые обеспечены применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. На видеозаписи содержатся все необходимые сведения об обстоятельствах совершенного нарушения, является полной, последовательной, согласующейся с имеющимися письменными доказательствами.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тонковым И.А административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Тонкову И.А. разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, который подписан Тонковым И.А. без замечаний. Кроме того, на видеозаписи также зафиксировано разъяснение должностным лицом ГИБДД Тонкову И.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», о чем имеются подписи Тонкова И.В. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Тонкову И.А. не разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксированы действия должностного лица ГИБДД, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при этом Тонкову И.А. сообщено наименование технического средства измерения, сверена целостность клейма, представлено свидетельство о поверке средства измерения, что соответствует требованиям п. 6 Правил освидетельствования.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Тонкова И.А. на состояние алкогольного опьянения, а также дата последней проверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного Тонковым И.А. без замечаний и дополнений.

Доводы защитника о том, что Тонкову И.А. инспектором не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются представленной видеозаписью с места совершения правонарушения, из которой следует, что инспектором озвучено наименование медицинского учреждения Пермский краевой наркологический диспансер и адрес его нахождения, при этом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Тонковым И.А. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо противоречий по делу об административном правонарушении, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Тонкова И.А., не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт отказа водителя Тонкова И.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Тонкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Тонкова И.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Тонкова И.А. при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от 05.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тонкова Ивана Андреевича - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева