Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2023 (2-7140/2022;) ~ М-6175/2022 от 27.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                                   18 января 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 505/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006166-94) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба, причиненного конструкции забора, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненого дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба, причиненного конструкции забора, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ** в 23 часа 40 минут ФИО3, ** года рождения, водительское удостоверение № на автомобиле Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № совершил наезд на конструкцию забора в СНТ «Электротехник» при садовом участке №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ** года рождения, паспорт серии № выдан ** ОУФМС России по ... в ... и ...е, в результате воздействия на конструкцию забора был повреждён автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, стоявший на участке за забором принадлежащий на праве собственности ФИО1, ** года рождения, паспорт серии № выдан ** ОУФМС России по ... в ... и_...е. В результате действий ответчика гражданке ФИО2 и гражданину ФИО1 был нанесен имущественный ущерб. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ответчик, управлявший автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, что вызвало необходимость консультирования у юриста, и был составлен договор от **.

** ответчик был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №.

** был проведен осмотр на месте и составлен акт. ФИО1 заключил договор на выполнение оценки № и № с ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», на основании данных договоров был проведен осмотр и составлено заключение эксперта № автотовароведческой экспертизы о расчете затрат на запасные части, материалы и работы необходимые для ремонта автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, и отчёт № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате происшествия.

Согласно отчету № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта конструкции забора в СНТ «Электротехник» при садовом участке № (кадастровый №) составила 105 845 рублей 85 копеек.

Так же, согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак Р334ХВ38 составила 69 804 рублей 16 копеек.

Стоимость проведения оценки ущерба по договору № на выполнение работ по оценке составляет 4 ООО рублей.

Стоимость проведения оценки ущерба по договору № на выполнение работ по оценке составляет 5 ООО рублей.

Стоимость проведения оценки ущерба в общей сложности составляет 9 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб соистцам, возникший в результате повреждения конструкции забора в СНТ «Электротехник» при участке № (кадастровый №), а также автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** в 23 часа 40 минут, с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в размере 175 650 рублей и стоимость экспертного заключения - 9 ООО рублей, а всего 184 650 рублей, и подлежит возмещению причинителем вреда, то есть – ответчиком.

** ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с уведомлением о вручении.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, истцами также оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 895 рублей.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, отсутствует возможность обратиться за страховым возмещением.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в

размере 69 804 рублей копеек; оплату услуг юриста по договору на сумму 3 ООО рублей; расходы на оплату оценки ущерба в размере 9 ООО рублей; расходы на почтовые отправления в размере 132 рубля; расходы на услуги ксерокопирования в размере 328 рублей; расходы на услуги набора текста и его распечатки в размере 125 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 4 895 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2    ущерб, причиненный конструкции забора при участке № в СНГ «Электротехник» в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 845 рублей 85 копеек.

Участники процесса, в судебное заседание представили заявление об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и представленное суду заявления об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 505/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006166-94) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба, причиненного конструкции забора, судебных расходов, в соответствии, с которым:

ФИО3 обязуется уплатить ФИО1 и ФИО2 в счет предъявленных ими по делу № требований денежных средств в размере 110 000 рублей в срок до октября 2023 года в следующем порядке:

Месяц	Размер оплаты (в рублях)
Январь 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Февраль 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Март 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Апрель 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Май 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Июнь 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Июль 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Август 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Сентябрь 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей
Октябрь 2023	11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей

Оплата производится ежемесячно на р/с №, открытый в ПАО «Сбербанк» на реквизиты ФИО1, но не позднее 25 числа месяца, а ФИО1 и ФИО2 отказываются от взыскания денежных средств по заявленным требования в размере превышающем указанную сумму.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 505/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006166-94) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании ущерба, причиненного конструкции забора, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                            Е.В.Томилко