Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-702/2021 от 14.04.2021

       УИД 78RS0009-01-2021-000726-36

       Дело № 5-702/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

      10 ноября 2021 года                                                                   Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

АЛИМОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся,

с участием Алимова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 149059/641 от 31.01.2021 года Алимову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: в 16 час. 30 мин. 31.01.2021 г. по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, д.1 Алимов Е.В. в составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального. При этом, совместно с другими участниками публичного мероприятия скандировал лозунги следующего содержания: «Путин – во!», «Свободу Навальному!», «Перемен!», «Мы -здесь власть!», «Долой Царя!», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры. В связи с выявленными признаками нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции В А.Г. неоднократно, публично, доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе, Алимов Е.В., доведены требования прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона, не создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, не создавать помех транспортной инфраструктуре и работе общественного транспорта. Уведомления и требования доводились до участвующих лиц с использованием звукоусиливающей аппаратуры. На момент уведомления указанный сотрудник полиции в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Законное требование о прекращении противоправный действий Алимов Е.В. не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников публичного мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек, по Пионерской площади, создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционирования объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, чем допустил нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Алимов Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения Алимова Е.В., исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.

Представленный в качестве приложения к протоколу материал видеофиксации, исследованный судом, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу не является, поскольку процессуальный источник получения диска с видеозаписью в материалах дела отсутствует. Более того, данная видеозапись не подтверждает обстоятельства совершения правонарушения Алимовым Е.В. в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время и по указанному адресу; время и дата производства записи на видеозаписи отсутствуют. Какие-либо обстоятельства по настоящему делу данная видеозапись не подтверждает и не опровергает. Идентифицировать Алимова Е.В. на видеозаписи не представляется возможным.

В объяснениях сотрудника полиции В А.Г. какая-либо информация об Алимове Е.В. и об обстоятельствах вмененного ему административного правонарушения отсутствует. Объяснения подписаны С Д.В. Вызванный в судебное заседание для устранения противоречий в представленных материалах сотрудник полиции В А.Г. в судебное заседание не явился, в связи с чем устранить противоречия при рассмотрении дела не представилось возможным.

Из содержания протокола о доставлении усматривается, что при доставлении лицу его права разъяснены не были.

Составившая рапорт от 31.01.2021 г. об обстоятельствах задержания Алимова Е.В., а также протокол о доставлении лица от 31.01.2021 года, сотрудник полиции А О.А., вызванная в судебное заседание, не явилась, в связи с чем установить обстоятельства задержания Алимова Е.В., а также устранить противоречия относительно неразъяснения Алимову Е.В. прав при его доставлении при рассмотрении дела не представилось возможным.

В соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.1 ст. 27.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ об административном задержании и доставлении составляется протокол.

Согласно ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Из представленных материалов следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, был задержан и доставлен в отдел полиции № 9 УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в отношении него согласно данным протокола о доставлении и задержании в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ был произведен личный досмотр с изъятием вещей. Вместе с тем, сведения об участии понятых материалы дела не содержат.

Протокол об административном задержании не подписан сотрудником полиции Ш В.А. Из его содержания следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Алимову Е.В. не разъяснены. Вызванный в судебное заседание для устранения противоречий в представленных материалах сотрудник полиции Ш В.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем устранить противоречия при рассмотрении дела не представилось возможным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Алимову Е.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены, что является нарушением, влекущим невозможность использования протокола об административном правонарушении, как доказательства, поскольку объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены без предварительного разъяснения их прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства получены с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При принятии решения, суд также учитывает, что Алимов Е.В. последовательно с момента составления протокола давал объяснения о том, то в митинге он не участвовал.

Обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции в рапорте и объяснении, не подписанном составившим его должностным лицом, иными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ, не подтверждены. Протокол по делу об административном правонарушении с изложением обстоятельств составлен на основании материалов дела должностным лицом, не являющимся очевидцем совершения Алимовым Е.В. вменяемого правонарушения, что не является нарушением требований КоАП РФ, однако положенные в основу обвинения письменные доказательства нельзя признать допустимыми в силу вышеуказанных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что бремя доказывания совершенного правонарушения лежит на административном органе, а в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы Алимова Е.В. о том, что участия в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, он не принимал, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты. Допустимыми доказательствами не подтверждена вина Алимова Е.В. в участии 31.01.2021 г. в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, дом 1, в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального, в скандировании лозунгов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности Алимова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, доказательства получены с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд не усматривает в действиях Алимова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2 ч.1, 20.2 ч.6.1, 1.5, 1.6, 4.5, 26.11, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу № 5-702/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Алимова Евгения Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: