Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2023 от 15.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-98/ 2023 УИД 43MS0008-01-2016-000523-15

01 декабря 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егоровой В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Егоровой В.Н. в пользу ООО «Капуста» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Т80000317 в размере 50 000 руб., в том числе 5 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 850 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу установлено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Капуста» заменен на ИП Терентьева А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Егоровой В.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, направленное ей почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит восстановить процессуальный срок на отмену судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайство было мотивировано тем, что обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа в срок не имела возможности, так как судебный приказ не получала, узнала о нем от судебного пристава-исполнителя 10.07.20023.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Егоровой В.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене. В определении мировой судья указал, что адрес регистрации Егоровой В.Н., указанный в судебном приказе: <адрес>, соответствует месту регистрации Егоровой В.Н. на момент вынесения судебного приказа, согласно ответу на межведомственный запрос. Также в судебном приказе указан адрес ее фактического места жительства: <адрес>. Доказательств проживания Егоровой В.Н. на момент вынесения судебного приказа по иному адресу, либо ее временном отсутствии, не представлено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту жительства должника заказанной корреспонденцией. Риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама Егорова В.Н. Довод Егоровой В.Н. о том, что копию судебного приказа она не получала и о нем узнала только ДД.ММ.ГГГГ отклонен мировым судьей, поскольку судебный приказ был направлен по месту ее жительства. Сведения о регистрации и месте проживания Егоровой В.Н. указаны в судебном приказе на основании сведений, имеющихся у кредитора на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В случае изменения адреса должник должна была известить кредитора о своем новом адресе. Также отсутствуют сведения об иных обстоятельствах, объективно препятствующих, либо затрудняющих подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Егорова В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене ДД.ММ.ГГГГ, по происшествии более 7 лет после вступления судебного приказа в законную силу, после истечения срока хранения дела. Ввиду уничтожения материалов гражданского дела невозможно проверить факт получения должником копии судебного приказа.

Согласно ответу на межведомственный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Егорова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Большое Безруково, <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о не проживании Егоровой В.Н. по указанному адресу, а также о невозможности своевременного представления возражений в период установленного срока, не представлено. В связи с чем основания для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа отсутствуют.

На указанное определение мирового судьи Егорова В.Н. подала частную жалобу. В жалобе указала, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было получено только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что с этой даты начинает течь срок для обжалования, так как ранее этой даты ознакомиться с текстом определения не имелось возможности и соответственно направить жалобу. Считает определение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому определение суда подлежит отмене. В своем заявлении об отмене судебного приказа она указала причину почему не смогла своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку она его не получала, о нем не знала. Действительно адрес ее регистрации: <адрес> однако, по данному адресу она давно не проживает, так как переехала в 2004 году на постоянное место жительство в <адрес>. Данную информацию можно проверить, так как она работала официально в организациях, расположенных в <адрес>, и соответственно перечислялись налоги за нее. В судебном приказе указан адрес ее проживания - <адрес>, по данному адресу она не проживала. Ей не известно по какой причине указан данный адрес. В обжалуемом определении указано, что судом направлена заказная корреспонденция по адресу места жительства, однако достоверных доказательств данной отправки у суда не имеется, поскольку дело уничтожено за истечением сроков хранения. Соответственно суд не имел возможности проверить факт получения копии судебного приказа. Определением нарушаются ее законные права и интересы. Со взыскиваемой суммой задолженности не согласна, она ее оплачивала, что указывалось ранее в заявлении об отмене судебного приказа. Она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении ООО «Капуста», то есть реализовывать права, предоставленные ей ГПК РФ. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа не должна нарушать право на судебную защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в суде на началах состязательности и равноправия сторон. Следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. В своем заявлении она писала, что узнала о судебном приказе только от службы судебных приставов в июле 2023 года соответственно с этого момента в 10-дневный срок направила в суд заявление об отмене судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы Егоровой В.Н. суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу установлено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО «Капуста» заменен на ИП ФИО

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, и Примерного порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей" срок хранения гражданских дел о выдаче судебного приказа составляет 3 года.

Как указано мировым судьей материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа № 2-441/2016 уничтожены за истечением срока хранения материалов гражданского дела.

Егорова В.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене ДД.ММ.ГГГГ, по происшествии более 7 лет после вступления судебного приказа в законную силу, после истечения срока хранения дела.

Ввиду уничтожения материалов гражданского дела невозможно проверить факт получения должником копии судебного приказа.

Адрес регистрации Егоровой В.Н., указанный в судебном приказе: <адрес>, соответствует месту регистрации Егоровой В.Н. на момент вынесения судебного приказа, согласно ответу на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Также в судебном приказе указан адрес фактического места жительства Егоровой В.Н.: <адрес>

Доказательств проживания Егоровой В.Н. на момент вынесения судебного приказа по иному адресу, либо ее временном отсутствии, не представлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем, каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, не установлено, заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Егоровой В.Н. о невозможности своевременно узнать о вынесении мировым судьей судебного приказа.

Ссылки Егоровой В.Н. на неполучение судебного приказа по почте не могут быть приняты во внимание, так как ею не представлены доказательства действительного проживания по иному адресу, не указанному в судебном приказе на дату его вынесения.

При разрешении указанного вопроса мировой судья исходил из того, что непроживание гражданина по месту регистрации по месту жительства не влечет освобождение его от обязанности получать указанную корреспонденцию, как не влечет и обязанность кредитора и суда осуществлять розыск данного гражданина, устанавливать его фактическое местонахождение. Вопреки доводам жалобы, именно заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места регистрации.

Доказательств нарушения мировым судьей порядка отправления почтовой корреспонденции должником не было представлено. На такие обстоятельства заявитель при подаче ходатайства о восстановлении вышеуказанного срока и не ссылался.

Вопреки доводам частной жалобы, ни к возражениям на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока, ни к частной жалобе заявителем не было приложено никаких доказательств, подтверждающих фактическое проживание по иному адресу.

Таким образом, Егоровой В.Н. не представлено доказательств фактического ее проживания на момент выдачи судебного приказа по иному адресу, указанному в частной жалобе – <адрес> заявитель суду также не представила.

Обоснованных доводов в обоснование возражений по поводу вынесенного судебного приказа, которые бы явились основанием для его отмены, заявителем не представлено.

Таким образом, мировой судья обосновано отказал Егоровой В.Н. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и в отмене указанного приказа.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной     инстанции не установлено, то оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Егоровой В.Н. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Минина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.