Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2021 от 26.05.2021

Мировой судья Щербакова Д.С.                  Дело № 11-149/2021

64MS0028-01-2019-003355-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.06.2021 г.                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в заочном решении мирового судьи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела

установил:

истец обратилась к мировому судье судебного участка №4 Волжского района г.Саратова с иском к ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Линзмастер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линзмастер» в пользу ФИО1 всвязи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи солнцезащитных очков EMPORIO ARMANI артикул № синего цвета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции и телеграммы в сумме 189,64 руб. и 396,24 руб.

Взыскать неустойку в размере по 109 руб. ежедневно со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнении решения суда.

Взыскать с ООО «Линзмастер» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 736 рублей.

По вступлении решения в законную силу обязать истца ФИО1 возвратить ответчику ООО «Линзмастер» товар с недостатками солнцезащитных очков EMPORIO ARMANI артикул № синего цвета в полной комплектации по требованию продавца и за его счет».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Волжского района г.Саратова с заявлением об исправлении описки в заочном решением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исправить описку в заочном решении мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Линзмастер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, защите прав потребителя, а именно сумму компенсации морального вреда указать верно «500 руб.».

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи отменить и удовлетворить требования истца, изложенные в заявлении об исправлении описки по доводам, изложенным в частной жалобе, которые аналогичны требованиям заявления об исправлении описки.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 200 ГПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об исправлении описки (ч. 3 утратила силу согласно Федеральному Закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку определение мирового судьи об исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░