Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2022 ~ М-139/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-238/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000199-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское

Красноярского края 31 мая 2022 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Р.Е к Демин С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Р.В обратился в суд с иском к Демин С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что 15 января 2016 года между Романенко Р.Е и Демин С.В. заключен договор займа №, оформленный распиской, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей. Срок возврата денежных средств не позднее 15.11.2016 г. Денежные средства ответчик в срок не вернул. 05 сентября 2018 года Назаровский городской суд Красноярского края вынес заочное решение, согласно которому исковые требования Романенко Р.Е, были удовлетворены частично, с Демин С.В. взыскана сумма основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по 15.11.2016 в сумме 113258,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 16.11.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 286315,20 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 97556,67 рублей, а всего 947129,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7534,20 рублей, расходы по составлению иска в размере 4000 рублей. Выдан исполнительный лист ФС № от 11.10.2018 г. 12 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району выдал истцу справку, согласно которой остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 836924 рубля 55 копеек. В соответствии с информацией содержащейся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, требования взыскателя, на момент подачи настоящего искового заявления, не удовлетворены. Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 21.02.2022 г. составляет 154560,43 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Демин С.В. в пользу Романенко Р.Е проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154560 рублей 43 копейки, за составление искового заявления, подготовке материалов и направление его в суд, устное консультирование в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Романенко Р.Е не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Ответчик Демин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы Миграционного пункта ОП № 1 МО МВД России «Уярский» дислокация в с. Шалинское, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года исковые требования Романенко Р.Е, были удовлетворены частично, с Демин С.В., взыскана сумма основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по 15.11.2016 в сумме 113258,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 16.11.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 286315,20 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 г. по 24.07.2018 г. в размере 97556,67 рублей, а всего 947129,87 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7534,20 рублей, расходы по составлению иска в размере 4000 рублей (л.д.8-9).

Выдан исполнительный лист ФС № от 11.10.2018 г. (л.д.11-12)

12 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району выдал истцу справку, согласно которой остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 836924 рубля 55 копеек.

Согласно расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 21.02.2022 г. составляет 154560,43 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Основываясь на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнено ответчиком. При этом суд считает, что природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет значения, то обстоятельство, что решением суда взысканы проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами не имеет правового значения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Напротив, в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Также суд полагает, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 12.02.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 154560,43 рублей.

Рассматривая настоящие исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истца в материалы дела представлен чек на сумму 5000 рублей (л.д.14).

С учетом сложности данного гражданского дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, объема проделанной представителем работы полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4291 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4291 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенко Р.Е к Демин С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Демин С.В. в пользу Романенко Р.Е проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 г. по 21.02.2022 г. в размере 154560 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4291 рублей, всего 163851.43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года.