Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6956/2022 от 01.06.2022

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-6956/2022

Дело № 2а-752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е. и Сивохина Д.А.

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юдакова Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Самары от 7.02.2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Самаре о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения.

В обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков А.В. был лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Юдаков А.В. обратился к административному ответчику по вопросу выдачи водительского удостоверения. Административный ответчик направил Юдакову А.В. ответ, в котором указал, что выдача истцу водительского удостоверения не может быть исполнена. Данное решение административного ответчика считает незаконным по следующим основаниям. Юдаков А.В. по уважительным причинам не смог вовремя сдать водительское удостоверение, поскольку пережил покушение на свою жизнь, после которого значительное время находился в больнице. Затем Юдаков А.В. был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы. В вышеуказанный период времени он транспортным средством не управлял, водительским удостоверением не пользовался. Срок действия водительского удостоверения Юдакова А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истек <данные изъяты> с момента окончания срока действия водительского удостоверения. Считает, что срок исполнения решения мирового судьи истек через <данные изъяты> месяцев с момента окончания срока действия водительского удостоверения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

Решением Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 07.02.2022 года в удовлетворении административных исковых требований Юдакова А.В. отказано (л.д. 48-53).

В апелляционной жалобе Юдаков А.В. просит решение Промышленного районного суда г. Самара Самарской области от 7.02.2022 года отменить (л.д. 60-61).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившим в законную силу Юдаков А.В. был лишен специального права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 9-11).

Юдаков А.В. обратился с заявлением к административному ответчику о выдаче водительского удостоверения.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Юдакову А.В. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на ст. 32.7 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выдаче водительского удостоверения Юдаковым А.В. не выполнена обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, исключается возможность истечения срока давности для привлечения административного истца к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Согласно подпункту "в" пункта 23 названных Правил и пункту 27.3 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче российского национального и международного водительского удостоверения является, в частности, наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1). Течение этого срока прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2).

Из материалов настоящего дела следует, что в органах ГИБДД отсутствуют сведения, что административным истцом сдано водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведений о том, что административным истцом Юдаковым А.В. подавалось заявление об утрате водительского заявления в материалах дела не содержится.

Водительское удостоверение у Юдакова А.В. изъято ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенное свидетельствует о том, что Юдаков А.В. уклонился от исполнения административного наказания, в связи, с чем срок лишения специального права прервался.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Юдакова А.В. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что Юдаков А.В. намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что водительское удостоверение им не сдано в срок по причине того, что он пережил покушение на свою жизнь, после которого значительное время находился в больнице, затем был осужден и отбывал наказания в виде лишения свободы, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Юдаков А.В. знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче водительского удостоверения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самара Самарской области от 07.02.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юданова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –