Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-167/2020 от 21.02.2020

Дело № 21-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 марта 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. № 18810372190800032996 от 20 сентября 2019 года С.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, С.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным решением не согласна старший инспектор группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, постановление оставить без изменения. Указывает, что повестка о явке в суд ни в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ни должностному лицу не поступала. Сообщает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была допущена техническая ошибка в виде не указания пункта Правил дорожного движения, который был нарушен С.А.В., считает, что данное нарушение не может являться существенным, поскольку при составлении протокола пункт правил указан. Также просит восстановить срок обжалования решения судьи, поскольку его копия поступила в канцелярию полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 03 февраля 2020 года, получена ею 12 февраля 2020 года.

В возражениях на жалобу С.А.В. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Поскольку срок на подачу жалобы старшим инспектором М.О.В. не пропущен, полагаю данный срок не подлежащим восстановлению.

С.Д.В., Е.Е.П., старший инспектор группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе С.А.В., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 20 сентября 2019 года С.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения С.А.В. к административной ответственности явилось то, что что 27 июля 2019 года около 11 часов 25 минут напротив строения 169/2 по ул. Московский тракт, г. Тюмени, С.А.В., управляя транспортным средством Шевроле, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

При рассмотрении жалобы С.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив существенное нарушение норм процессуального права, которое не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении С.А.В. дела об административном правонарушении, имели место 27 июля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения С.А.В. к административной ответственности истек 27 сентября 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени прекращено, а срок давности привлечения С.А.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной С.А.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина