Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2019 от 04.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2019г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Гоксу-отар, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющего инвалидом с детства, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 10 минут, следуя за рулем автомобиля «Шевроле Клан J 200 лачетти», с государственными регистрационными знаками У 562 AM 96 РУС, незаконно приобрел - найдя на пустыре прилегающей к территории автозаправочной станции «Русснефть», расположенной на окраине населенного пункта Зубутли-<адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ», пистолет конструктивно внешне схожий с пистолетом системы «Макарова» с магазином, снаряженным одним 9 миллиметровым патроном.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 часа 50 минут по улице <адрес> у <адрес> ходе досмотра автомашины, в которой следовал ФИО1, сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> обнаружено и изъято огнестрельное оружие пистолет конструктивно внешне схожий с пистолетом системы «Макарова» с магазином, снаряженным одним 9 миллиметровым патроном.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., пистолет, обнаруженный у ФИО1 является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, путем переделки (замены ствола) сигнального пистолета модели «МР-371-03» для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм, пригодный для производства выстрелов, и один пистолетный патрон отечественного производства калибра 9x18 мм., являющийся штатным боеприпасом для пистолетов ПМ, АПС, ПММ, Р-63, Р-64, R-59, а также разработанных под данный патрон пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-93, «Клин» который ФИО1 незаконно приобрел и перевез в <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 женат, на его иждивений находятся двое малолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, является инвалидом второй группы с детства, на учете у нарколога и психиатра не стоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью, наличие малолетних детей, а также то, что он является инвалидом с детства.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, женат, на его иждивений находятся двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является инвалидом второй группы с дества, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в связи, с чем считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи суд считает не целесообразным в данном случае применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: переделанное огнестрельное оружие хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - подлежит передачи в распоряжение МВД РД.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 3000 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства по делу: переделанное огнестрельное оружие – сигнальный пистолет модели МР-371-03, для стрельбы боевыми патронами калибра 9х18 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение МВД РД.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5 в судебном разбирательстве в сумме 3000 (три тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                               А.С. Сатаев