Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2022 ~ М-2443/2022 от 29.07.2022

Дело № 2 – 2570/2022     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Т.Б. к Аюповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истица Мирошникова Т.Б. обратилась в суд с иском к Аюповой А.В. о взыскании с последней суммы основного долга по договору займа от ДАТА в размере 97 513, 12 рубля, проценты за пользование займом в размере 10 091, 25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 728, 01 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДАТА ответчик взял у истца в долг 600 000 рублей на условиях срочности и возвратности. До ДАТА ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с ДАТА выплаты прекратила (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца Самойлов А.О. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Аюпова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав стороны и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, истица имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются письменная расписка ответчика, свидетельствующая о получении в заём денег истицы.

Поскольку названная выше сделка отвечает требованиям законодательства (совершена в надлежащей письменной форме, подписана сторонами и подтверждает факт получения ответчиком денег), суд полагает её законной, а договор займа заключенным.

Таким образом, с момента заключения сделки у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному исполнению принятых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причём односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик является стороной договора займа, и обязался возвратить взятую в долг денежную сумму, гражданское законодательство устанавливает его обязанность надлежаще исполнить взятые на себя обязательства.

В судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком договора займа, выражающийся в невозвращении взятых денежных средств до настоящего времени.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчика и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мирошниковой Т.Б. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к Аюповой А.В. (СНИЛС НОМЕР) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Принять признание иска Аюповой А.В..

Взыскать с Аюповой А.В. в пользу Мирошниковой Т.Б. в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА: сумму основного долга 97 513 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом в размере 10 091 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 728 рублей 01 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решении суда составлено 11.11.2022 года.