Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-1463/2023;) ~ М-1244/2023 от 18.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001532-57

Дело № 2-54/2024

Мотивированное решение составлено 21.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                  город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Кириченко Л. К., Пушненко К. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, Мусину В. В. о выселении,

Установил:

    Истец общество ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Кириченко Л.К., Пушненко К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также к Мусину В.В. о выселении, указав, что решением Асбестовского городского суда по гражданскому делу *Номер* обращено взыскание на имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, заложенную по договору об ипотеке *Номер* от *Дата*, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 090 400,00 руб. На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Проведены первые и повторные публичные торги, которые признаны несостоявшимися.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Михеевой Д.А. направлено предложение взыскателю ООО МКК «Правовой Капитал» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое в тот же день взыскатель ответил согласием, после чего имущество должника было передано постановлением с составлением соответствующего акта.

    С *Дата* ООО МКК «Правовой капитал» является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

    Истцу стало известно, что в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Кириченко Л.К., Пушненко К.В., и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, а также проживает Мусин В.В.

*Дата* и *Дата* Кириченко Л.К. и Пушненко К.В. были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако предупреждения ответчиками были проигнорированы.

    Истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать Кириченко Л.К., Пушненко К.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета и выселением ответчиков из занимаемого ими жилого помещения;

- выселить Мусина В.В. из жилого помещения – квартиры, распложённой по адресу: *Адрес*;

- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, путем освобождения жилого помещения от принадлежащих им личных вещей, одежды, мебели и предметов быта в течение 15 дней после вступления решения в законную силу;

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчики Кириченко Л.К., Пушненко К.В,, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Мусин В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления социальной политики № 10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право собственности согласно п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

Судом установлено, что *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер* по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Пушненко К. В., Кириченко Л. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поставлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пушненко К. В., Кириченко Л. К., по договору об ипотеке *Номер* от *Дата* – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, Площадь: общая 52,9 кв.м. Этаж: 3, кадастровый (или условный) *Номер*. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 090 400 (один миллион девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп. Решение вступило в законную силу *Дата*

*Дата* на основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы. *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Пушненко К.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по *Адрес* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении Кириченко Л.К., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Проведены первые и повторные публичные торги, которые признаны несостоявшимися.

Как следует из копии постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от *Дата*, недвижимое имущество – квартира, по адресу: *Адрес*, не была реализована и была передана ООО МКК «Правовой Капитал», как взыскателю, в счет погашения долга по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга *Дата*

*Дата* ООО МКК «Правовой Капитал» зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации *Номер*.

Как следует из акта о фактическом проживании от *Дата*, составленного комиссией в составе: специалистов управления сельских населенных пунктов поселков Белокаменный и Красноармейский администрации Асбестовского городского округа, по адресу: *Адрес* проживают Кириченко Л.К., *Дата* г.р. - зарегистрирована по данному адресу, и Мусин В.В., *Дата* г.р., прописка в Башкирии. Зарегистрированы по данному адресу, и не проживают: Пушненко К.В., *Дата* г.р. – проживает в г. Екатеринбурге и ФИО3, *Дата* г.р., проживает в г. Екатеринбурге.

Согласно справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в квартире по адресу: *Адрес*, на дату рассмотрения дела зарегистрированы: Пушненко К. В., *Дата* г.р., с *Дата* и ФИО3, *Дата* г.р., с *Дата* г.р.

Кириченко Л. К., *Дата* г.р., *Дата* снялась с регистрационного учёта по адресу: *Адрес*, и зарегистрирована по адресу: *Адрес*.

Согласно расписки представителя ООО МКК «Правовой Капитал» Коковина М.Д. от *Дата*, им приняты от Кириченко Л.К., ключи от квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* количестве одного комплекта.

Таким образом, требования истца о выселении Кириченко Л.К., Пушненко К.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, а также Мусина В.В. удовлетворены быть не могут, поскольку Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 на дату обращения истца в суд фактически в квартире не проживали, что также ранее в судебном заседании подтверждали ответчики, а ответчики Кириченко Л.К. и Мусин В.В. добровольно выселились из квартиры, передав ключи представителю истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как собственник, не признает за ответчиками дальнейшего права пользования жилым помещением. Между сторонами соглашение о пользовании ответчиками квартирой не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования квартирой отсутствуют. Соответственно, ответчики Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования квартирой.

Требование о признании Кириченко Л.К, утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из адресной справки, Кириченко Л.К. снялась с регистрационного учета по адресу: *Адрес*, в добровольном порядке.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от *Дата* *Номер* «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики Пушненко К.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, не являясь собственниками спорной квартиры, продолжают сохранять регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения. При этом, согласно запрошенным сведениям, отец несовершеннолетней ФИО3 имеет регистрацию в *Адрес* с *Дата*, соответственно несовершеннолетний ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства другого родителя.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным требования истца удовлетворить частично, а именно, признать Пушненко К.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., поскольку требования истца ответчиками Кириченко Л.Г. и Мусиным В.В. были исполнены после обращения ООО МКК «Правовой капитал» с настоящим исковым заявлением, а требования к Пушненко К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000,00 руб., то есть по 1500,00 руб. с каждого, за несовершеннолетнего ответчика обязанность по возмещению расходов несут его законные представители – родители.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6671054735) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░5, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6671054735) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6671054735) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6671054735) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░