Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 14.07.2022

                                                                                                                                     № 12 - 72/2022

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск                                                                                                         8 августа 2022 г.

          Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С.,

       рассмотрев жалобу ВАА, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее,

    не работающего, прож. ххххххх, на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИП от хх.хх.хххх о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении

№ хх, вынесенным хх.хх.хххх инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИП ВАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ВАА подал жалобу, указав, что доводы и доказательства обжалования будут предоставлены в суде.

В судебном заседании ВАА. настоял на удовлетворении жалобы. Пояснил, что когда в районе АЗС по ххххххх хх.хх.хххх около 00:30 его остановили сотрудники ДПС, в салоне его автомобиля находилась на заднем сиденье женщина с ребенком. Сколько лет ребенку, не знает, но около 5 -7 лет. Их попросил подвезти его знакомый. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности. В судебное заседание женщина явиться не может.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИП., ИВА в судебном заседании подтвердили наличие ребенка 5-7 лет, находящегося в салоне автомобиля под управлением ВАА, когда он был остановлен в районе АЗС по ххххххх в первом часу ночи хх.хх.хххх. Ребенок был не пристегнут ремнем безопасности, детского удерживающего устройства в салоне не было. Рядом с ребенком сидела женщина. ВАА просил не составлять протокол о нарушении.

     Суд, выслушав ВАА., ИДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИП., ИВА., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

    Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

    Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

    Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

    Детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, хх.хх.хххх в

00:33 в районе ххххххх, ВАА. являясь водителем, управляя транспортным средством марки NISSAN NOUT, государственный регистрационный знак № хх, перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка в возрасте 5 лет без использования специальной удерживающего устройства, чем допустил нарушение требований п.п.22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина ВАА. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № хх от хх.хх.хххх.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ВАА должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.3

ст.12.23 КоАП РФ.

    Суд соглашается с правомерностью выводов должностного лица о наличии в действиях ВАА. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в содеянном, поскольку доказательств обратного ВАА суду не представлено.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

Оснований для оговора ВАА должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Согласно пунктам 59, 67 Приказа МВД РФ от 23.08. 2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в постановлении нарушение Правил дорожного движения со стороны ВАА.

    Порядок и сроки давности привлечения ВАА. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Наказание ВАА назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИП № хх от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ВАА оставить без изменения, жалобу ВАА - без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                           С.С.Галаюда