Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13205/2023 ~ М-12372/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-13205/2023

50RS0026-01-2023-015982-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Люберцы,

    Московская область                                                                     05 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного финансирования» к Попову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного финансирования» обратился в суд с указанным иском к Попову С.Ю., требования мотивированы тем, что 07.04.2021 г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчиком заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Хорошие деньги» предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 195,63% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

04.03.2022 г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного финансирования» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО МКК «Хорошие деньги» уступило все права по договору займа № от 07.04.2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 970,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 269,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.04.2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и Поповым С.Ю. заключен договор потребительского займа № в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Согласно п.п.1, 2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 195,63% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому 08.04.2021 г. денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика.

    04.03.2022 г. ООО МКК «Хорошие деньги» уступило ООО «Центр Альтернативного финансирования» права требования по договору займа от 07.04.2021 г., что подтверждается договором уступки прав требования №.

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период 07.04.2021 г. по 04.03.2022 г. составляет 68 970,23 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 38 701,78 руб., сумма задолженности по процентам 30 268,45 руб.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

    Ответчиком, представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа, либо иного размера задолженности по договору потребительского займа, ответчиком не представлено.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 68 970,23 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 269,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного финансирования» (ОГРН 1144632011380, ИНН 4632195224) к Попову Сергею Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Центр Альтернативного финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от 07.04.2021 года за период с 07.04.2021 г. по 04.03.2022 г. в размере 68 970,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,11 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.А. Семенова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.