Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-595/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-005397-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                               «07» июня 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Кириченко И.Н.,

подсудимого Конева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КОНЕВА <данные изъяты> не судимого, под стражей      не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конев П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

Конев П.А.    не позднее 14 часов 43 минут 22.03.2023 завладев при неустановленных обстоятельствах на территории Санкт-Петербурга принадлежащим Потерпевший №1 не представляющим материальной ценности платежным стикером «Tinkoff Pay» («Тинькофф Пэй») АО «Тинькофф Банк», поддерживающим бесконтактную оплату «Пай Пасс» («Pay Pass») услуг и товаров, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным па тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, <адрес>А, стр.26, находясь в помещение магазина «Evo_Tabak 24 Vape» («Эво Табак 24 Вейп»), расположенном по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, в 14 часов 43 минуты, в 14 час. 44 минуты, в 15 часов 07 минут, 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал данный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета Потерпевший №1 № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в суммах 100 рублей, 167 рублей, 600 рублей и 400 рублей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, Конев П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту, находясь в магазине «MAGN1T» («Магнит»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.25, использовал данный принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в сумме 83 рубля 98 копеек. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, находясь в магазине «MINI MARKRT» («Мини Маркет»), расположенном по адресу: Санкт - Петербург, Витебский пр., д.23, корп.1 использовал данный принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в сумме 500 рублей. Далее, Конев П.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут и в 16 часов 51 минуту, находясь в магазине «OBI» («ОБИ»), расположенном по адресу: Санкт - Петербург, пр. Космонавтов. д.14, использовал данный принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в сумме 998 рублей, 998 рублей и 990 рублей. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Конев П.А., находясь в магазине «AUCHAN» («Ашан»), расположенном по адресу: Санкт - Петербург, пр. Космонавтов, д.14, 22.03.2023 в 18 часов 06 минут использовал данный принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в сумме 207 рублей 78 копеек. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Конев П.А. 22.03.2023 в 18 часов 16 минут, находясь в кофейне «Соfix» («Кофикс»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.14, использовал данный принадлежащий Потерпевший №1 платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с вышеуказанного банковского счета потерпевшей были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в сумме 300 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 18 часов 06 минут Конев П.А. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26 принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 5 344 рубля 76 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 344 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Конев П.А. полностью признал свою вину в совершении преступления. Не оспаривая предъявленное обвинение и квалификацию своих действий, показал, что кражу денежных средств с банковского счета незнакомой ему потерпевшей он совершила при указанных в обвинении обстоятельствах, в указанные в обвинении местах и время, воспользовавшись не принадлежащей ему банковской картой, которую он и Свидетель №1 нашли ДД.ММ.ГГГГ. После чего в тот же день, используя указанную банковскую карту, он приобретал различные продукты и товары в указанных в обвинении магазинах. После задержания показал сотрудникам полиции магазины, в которых расплачивался чужой банковской картой. В содеянном раскаивается, потерпевшей материальный вред возместил в полном объеме..

Вина подсудимого Конева П.А. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

    - иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 203.2023 в период с 13 час. 35 мин. до 18 час. 16 мин. произвело несанкционированные списания денежных средств с ее расчетного счета в АО «Тинькофф» на общую сумму 6 767 рублей 72 копейки (л.д.11);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала сведения о детализации расходов по расчетному счету при оплате различных покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 35 мин. до 18 час. 16 мин., справку об операциях и открытии счета АО «Тинькофф Банк» (л.д. 22-34);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Конева П.А. в ходе осмотра помещения магазина «Табак 24 Vape» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21, в котором установлено наличие кассового аппарата – терминала для бесконтактной оплаты товаров (л.д. 63-66);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей и приложением, согласно которому с участием Конева П.А. в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 25, изъяты кассовый чек от 22.03.2023 и оптический диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения (л.д. 69-74);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 согласно которому с участием Конева П.А. осмотрено помещение магазина «Мини Маркет» по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 23 к. 1, установлено отсутствие камер видеонаблюдения (л.д. 75-76);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Конева П.А. осмотрено помещение магазина «ОБИ» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала оплаты и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 22.03.2023 и кассовые чеки об оплате товаров за период 22.03.2023 (л.д. 77-82);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей и приложением, согласно которому с участием Конева П.А. осмотрено помещение торговой точки «Кофикс» в ТРК «Радуга» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, в ходе которого установлено наличие в кассовой зоне терминала для оплаты банковскими картами, изъят чек об оплате от 27.03.2023 (л.д. 83-90);

    - протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Конева П.А. осмотрено помещение магазина «Ашан» в ТРК «Питер Радуга» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, в ходе которого установлено наличие терминала оплаты банковским картами в кассовой зоне, изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 91-93);

    - протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены детализации расходов по счету АО «Тинькофф Банк» и справка об открытии счета и операциях по счету за период ДД.ММ.ГГГГ, фискальные чеки, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 43 минут до 18 часов 06 минут со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, <адрес>А, стр.26, путем оплаты товаров в магазинах «Evo_Tabak 24 Vape», «MAGN1T», «MINI MARKRT», «OBI», «AUCHAN», «Соfix» были списаны денежные средства на общую сумму 5 344 рубля 76 копеек. осмотренные документы в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-102, 103-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. согласно которому с участием Конева П.А. и его защитника осмотрены три видеозаписи на оптических дисках, изъятых при осмотрах мест происшествия – помещений магазинов «Ашан», «ОБИ», «Магнит». Участвующий в осмотре Конев П.А. показал, что на видеозаписях изображен он при оплате им покупок в указанных магазинах. Осмотренные видеозаписи в установленном порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-113, 114);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она является клиентом банка АО «Тинькофф», в котором у нее имеется счет №, к которому у нее выпущено несколько банковских карт, к банковской карте № выпущен платежный стикер «Tinkoff Рау». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 24 мин. обнаружила отсутствие данного стикера в кошельки и списания у нее со счета за несколько покупок 6 767 рубля 72 копейки в период с 13 час. 35 мин. до 18 час. 16 мин. за товары, которые она не приобретала и не оплачивала, на общую сумму 6 767 рубля 72 копейки (л.д. 15-17, 19-20);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее несанкционированное списание с ее карты в период с 13 часов 35 минут до 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в АО «Тинькофф» денежных средств на общую сумму 6767 рублей 72 копейки, В ходе проведения по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2 была установлена причастность к хищению денег Свидетель №1 в сумме 1 421 рубль 96 копеек и Конева П.А. на сумму 5 344 рубля 76 копеек. 27.03.2023 Конев П.А. был задержан, подтвердил оплату им чужой картой - платежным стикером банка «Тинькофф» своих покупок. Также с участием Конева П.А. 27.03.2023 им были проведены осмотр мест происшествий по адресам: Санкт - Петербург, пр. Космонавтов, д.14 в магазинах «ОБИ», «АШАН», кофейне «Кофикс», в которых Конев П.А. указал места оплаты им своих покупок 22.03.2203 найденным платежным стикером «Тинькофф». В ходе осмотров были изъяты чеки о покупках и оптические диски с видеозаписями (л.д.115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им в период исполнения своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 6767 рублей 72 копейки, аналогичных по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №4 Подтвердившим задержание Конева П.А. 27.03.2023 и проведение с его участием осмотров мест происшествий – помещений магазинов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.21 к. 1 «Табак Вейп», на пр. Космонавтов, д. 25 – магазина «Магнит», и магазина «Мини Маркет» на Витебском пр., д. 23 к. 1 (л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах проведения им в период исполнения своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 6 767 рублей 72 копейки, аналогичных по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 Подтвердившим задержание по подозрению в совершении преступления Конева П.А. 27.03.2023, а также Свидетель №1 и проведение им с участием последнего осмотров мест происшествий – магазинов, где Свидетель №1 оплатил найденным платежным стикером свои покупки на общую сумму 1421 рубль 96 копеек, после чего передал стикер Коневу П.А., который также отдельно от него оплачивал свои покупки в различных магазинах (л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно с Коневым П.А. на ул. Бассейной в Санкт-Петербурге на тротуаре нашли платежный стикер для бесконтактной оплаты товаров банковской картой АО «Тинькофф банк». Указанным стикером он оплатил свои покупки в магазинах «Градусы», «Фикс Прайс», «Пятерочка», после чего передал стикер Коневу П.А. по просьбе последнего, о совершенных тем покупках ему не известно (л.д.50-52);

    Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого Конева П.А. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1    с ее банковского счета установленной и доказанной.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшей, данным на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПКРФ, а также признательным показаниям подсудимого Конева П.М., данным в ходе судебного заседания, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей и потерпевшей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимой. Свидетели и потерпевшая являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого не имеют, никто из указанных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, и ранее, за исключением свидетеля Свидетель №1, не был знаком с подсудимым.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания Конева П.А. о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания об обстоятельствах совершения им преступления согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, о списании денежных средств со счета потерпевшей в установленный период при оплате подсудимым различных товаров и услуг, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом осмотра с участием Конева П.А. видеозаписей за период 22.03.2023 об использовании им при оплате своих покупок платежного стикера банка «Тинькофф» потерпевшей.

Принимая в качестве доказательств вины подсудимого показания свидетелей и потерпевшей, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетелей и потерпевшей, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц подсудимым и стороной защиты не оспаривались.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, выемки, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170.1 ч. 1 УПК РФ. И в этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины Конева П.А. в объеме обвинения, установленного судом.

При указанных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд считает вину Конева П.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, найдя стикер к банковской карте потерпевшей, тайно похитил путем оплаты указанным стикером банковской карты ФИО6 покупок для личных нужд бесконтактным способом денежные средства потерпевшей в установленном размере. Похищенными денежными средствами с банковского счета потерпевшей подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, то есть довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

В судебных прениях государственный обвинитель исключила из квалификации подсудимого причинение значительного ущерба гражданину, поскольку представленными суду доказательствами данный квалифицирующий признак не доказан. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, исключает из обвинения значительный ущерб, поскольку совокупностью представленных для исследования суду доказательств при отсутствии иных сведений данный квалифицирующий признак    не подтвержден.

Представленными доказательствами доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества с банковского счета. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимый, завладев    платежным стикером банковской карты потерпевшей, на которой указаны логотип банковской организации, выпустившей данный стикер к карте, намереваясь в последующем обратить в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету ранее незнакомой потерпевшей, в этот же день использовал указанный стикер к банковской карте для бесконтактной оплаты товаров для своих нужд в магазинах, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшей были похищены ее денежные средства на общую сумму 5 344 рубля 76 копеек. При этом, Коневу П.А. достоверно было известно, что похищаемые им денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, принадлежат другому лицу, он действовала тайно от потерпевшей, без ее ведома.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, в частности то, что в суде Конев П.А. ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Конева П.А. на основании ст. 19 УКРФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера,    суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, расценивающиеся судом как активное способствование расследованию преступления, данные Коневым П.А. после возбуждения уголовного дела и ее задержания, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья его близких родственников и их возраст. В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учитывает, что Конев П.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что Конев П.А. ранее не судим и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание его отношение к содеянному, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Коневым П.А. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО7 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 62 чю.1 УК РФ, а также конкретные обстоятельства его совершения в совокупности с данными о личности подсудимого, а также принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении Коневу П.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен подсудимым в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения и она примирилась с Коневым П.А.     Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении Конева П.А. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Конев П.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый Конев П.А. не возражал против освобождения от наказания по данному не реабилитирующему обстоятельству.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить Конева П.А. от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОНЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН-№, КПП-№, БИК №, Счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>, Код №, КБК №

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Коневым П.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Конева П.А. от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения Коневу П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, детализации расходов за период ДД.ММ.ГГГГ на десяти листах, справки об операциях «Тинькофф Банк», справку об открытии счета, фискальные и товарные чеки с копиями, перепечатку из электронного журнала, отчет по чекам, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                             В.В. Доничева