Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 11.06.2024

УИД № 47MS0009-01-2023-003751-87

Дело № 11-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов                                                                               10 июля 2024 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Север» на определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ

СНТ «Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области с исковым заявлением к Лариной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 15 апреля 2024 года исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и установлен срок для устранения недостатков до 15 мая 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года исковое заявление СНТ «Север» возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе СНТ «Север» просит отменить определение о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ определено, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания, изложенные в определении от 15 апреля 2024 года об оставлении искового заявления без движения.

Согласно определению от 15 апреля 2024 года основанием для оставления без движения искового заявления СНТ «Север» послужило то, что в исковом заявлении не указаны дата и место рождения, а также один из идентификаторов ответчика, по запросам суда ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, МИФНС России № 9 по Ленинградской области предоставить такие сведения не смогли ввиду недостаточной информации для идентификации физического лица, в связи с чем истцом не выполнено требование ст. 132 ГПК РФ и не указаны дополнительные сведения об ответчике, позволяющие его идентифицировать.

Во исполнение определения мирового судьи от 15 апреля 2024 года, истцом указано о невозможности предоставления дополнительных сведений в отношении Лариной Т.А.

При этом истец в исковом заявлении указывает, что ответчик Ларина Т.А. не являлась членом СНТ «Север» и являлась собственником земельного участка с кадастровым № ******, расположенного по адресу: ******.

Также к исковому заявлению истцом приложена выписка из ЕГРН на земельный участок по адресу: ******, из которой следует, что Ларина Т.А. являлась собственником указанного земельного участка.

Таким образом, оставляя исковое заявление СНТ «Север» без движения со ссылкой на то, что в исковом заявлении не указаны сведения об идентификаторе гражданина-ответчика, как это предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, мировой судья не учел, что помимо фамилии, имени, отчества и места нахождения имущества ответчика объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует.

В такой ситуации, исходя из системного анализа указанных норм, представленные истцом сведения об ответчике являлись достаточными для возбуждения гражданского дела.

При этом недостающую информацию об ответчике суд вправе был получить по запросу из Единого государственного реестра недвижимости на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п. п. 1. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, исходя из содержания искового заявления СНТ «Север» и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у мирового судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Неправомерное оставление мировым судьей судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области искового заявления СНТ «Север» без движения и его последующее возвращение СНТ «Север», привело к нарушению права СНТ «Север» на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Таким образом, оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение заявителю по причине непредставления истцом дополнительных сведений об ответчике, позволяющих его идентифицировать, с учетом заявленного основания свидетельствует о неправильном применении судом положений ст. ст. 131, 135-136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции разрешил по существу вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение: признал, что отсутствуют основания для возврата искового заявления СНТ «Север». Так как судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, суд апелляционной инстанции после разрешения вопроса по частной жалобе направляет заявление в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Частную жалобу СНТ «Север» – удовлетворить.

    Определение мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 16 мая 2024 года о возвращении искового заявления СНТ «Север» к Лариной И.С. о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области на рассмотрение со стадии принятия.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                                                                 А.В. Бычихина

Мировой судья Ивушкина О.С.