Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2023 (2-6182/2022;) ~ М-5600/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-1205 (2023)

59RS0005-01-2022-007161-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Ременниковой Ольге Егоровне о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Ременниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что стороны заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 18.11.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 251 039,73 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ременникова О.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 18.11.2019 перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 19.07.2021 по 30.11.2022 составляет 140 798,32 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 784,73 рублей, сумма процентов за пользование денежными средства – 7 013,59 рублей.

    Просят суд взыскать с ответчика Ременниковой О.Е. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 798,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,96 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Ременникова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 16.11.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Ременниковой О.Е. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 251 039,73 рублей на срок 36 месяцев (дата возврата: ДД.ММ.ГГГГ) под 16,90 % годовых.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, зачислило на счет заемщика денежные средства в размере 251 039,73 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ременниковой О.Е. составляет 140 798,32 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 784,73 рублей, сумма процентов за пользование денежными средства – 7 013,59 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, Ременниковой О.Е. не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

01.10.2021 Банком в адрес Ременниковой О.Е. было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, Банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 140 798,32 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Ременникова О.Е. обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 4 015,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ременниковой Ольги Егоровны ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № ) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 18.11.2019г в сумме 140 798рублей 32 копейки расходы по госпошлине в сумме 4 015рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья