Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2743/2023 ~ М-1918/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.

1 июня 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карагодиной ФИО11 к Пальбауму ФИО9 взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Карагодина О.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Пальбаума А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 мая 2023 года в качестве ответчика по делу привлечен Пальбаум В.А.

Истец в обоснование иска указал, что 7 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Пальбаумом А.В., был заключен кредитный договор №78958938. По условиям, которого Банк предоставил Пальбауму А.В. кредит в размере 309 000 рублей. 22 февраля 2023 года права требования по данному кредитному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», на основании договора № 46210-02-23-13. 20 марта 2023 года по договору № 1 ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» уступило права требования по кредитному договору Карагодиной О.Н. В настоящее время общая задолженность по кредитному договору составляет 248 894 рубля 59 копеек, просроченные проценты 261 693 рубля 60 копеек. Пальбаум А.В. умер 26 марта 2015 года, наследником заемщика является ответчик. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору частично в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Истец- Карагодина Т.С., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Пальбаум В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Пальбаумом А.В., был заключен кредитный договор №78958938 на сумму 309 000 рублей на срок до 12 июля 2019 года под 22,5% годовых.

Согласно п. 2.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику Пальбауму А.В. кредит в размере 309 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

26 марта 2015 года Пальбаум А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти, обязательства Пальбаумом А.В. по кредитному договору №78958938 от 7 декабря 2012 года не исполнены.

22 февраля 2023 года права требования по данному кредитному договору были уступлены ПАО «Промсвязьбанк» новому кредитору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», на основании договора № 46210-02-23-13.

20 марта 2023 года по договору № 1 ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» уступило права требования по кредитному договору Карагодиной О.Н.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 марта 2023 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 510 588 рублей 19 копеек из которых 248 894 рубля 59 копеек- основной долг, просроченные проценты- 261 693 рубля 60 копеек.

Из копии наследственного дела № 127/2015 к имуществу умершего Пальбаума А.В., следует, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, открывшегося после его смерти является сын – Пальбаум В.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство.

После смерти Пальбаума А.В. осталось наследство в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанной квартиры составляет 1 526 184 рубля 44 копейки.

Таким образом, Пальбаум В.А. обязан отвечать по долгам наследодателя Пальбаума А.В. в пределах стоимости полученного наследственного имущества, в связи с чем, у истца Карагодиной О.Н. возникло право требования с ответчика Пальбаума А.В. возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Пальбаума А.В. в пользу Карагодиной О.Н. задолженности по кредитному договору №78958938 от 7 декабря 2012 года в пределах заявленных исковых требований в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд Карагодиной Т.С уплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей, что подтверждается чеком от 10 апреля 2023 года. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика Пальбаума В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пальбаума ФИО12, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу Карагодиной ФИО13, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 20 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-          С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья-          С.Г. Шестакова