Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4067/2023 ~ М-2465/2023 от 22.03.2023

    Дело № 2-4067/2023

    УИД 35RS0010-01-2023-003122-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            30 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурягиной Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» о защите прав потребителей

установил:

Дурягина Н.И. обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала на причинение материального ущерба принадлежащей ей квартире (трещины по панели на стенах, на полу, по всей площади под линолеумом образовалась плесень, разошелся линолеум, разошлись обои) в результате залива подвала в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию имущества. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 201 920 рублей 91 копейка, расходы по досудебной оценке в размере 7000 рублей, на представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дурягина М.Г., Дурягина А.Г.

    В судебные заседания 11 мая 2023 года и 30 мая 2023 года истец Дурягина Н.И., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

    В судебные заседания 11 мая 2023 года и 30 мая 2023 года представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дурягина М.Г., Дурягина А.Г., будучи надлежащим образом извещенные, не явились.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела по вторичному вызову не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Дурягиной Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бывалово» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дурягиной Н. И., что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                  Н.Е. Дынга