Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 ~ М-25/2024 от 29.01.2024

УИД 46RS0007-01-2024-000030-71

Гражданское дело № 2-127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 28 марта 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Юрьевича к Кожухову Виктору Николаевичу об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.Ю. обратился в суд с иском к Кожухову В.Н. об обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, после встречи с жителями поселка <адрес> по вопросу неудовлетворительного состояния здания местного Дома культуры, на которой присутствовали заместители министра культуры <адрес> ФИО2 и ФИО3, Мельников С.Ю., вместе с указанными выше лицами, и кандидатом в депутаты Представительного <адрес> ФИО8, примерно в 11.30, приехал в администрацию <адрес> для встречи с Кожуховым В.Н. На входе в здание администрации их встретила заместитель главы <адрес> ФИО7, которая разрешила ему с ФИО8, войти вместе с ФИО2 и ФИО3 Первым в кабинет вошли ФИО2 и ФИО3, а за ними Мельников С.Ю. и ФИО8 Увидев Мельникова С.Ю., Кожухов В.Н. начал повышать голос, на что он с ФИО8 уведомили его, что являемся зарегистрированными кандидатами в депутаты Представительного <адрес>, после чего ФИО4 продолжил ругаться, схватил Мельникова С.Ю. за руку и вытолкал из кабинета, чем самым превысил свои полномочия и проявил самоуправство. Так как у нас остались нерешенные дела с заместителями министра культуры <адрес> ФИО2 и ФИО3, я с ФИО8, остался ждать их в приемной. Через некоторое время из кабинета главы района вышли Кожухов, ФИО2 и ФИО3. Увидев меня, Кожухов стал кричать, называя его семью неблагополучной и призывать его к тому, чтобы я нашел себе другую, чем оскорбил и унизил его и его близких. Действия Кожухова причинили Мельникову С.Ю. нравственные, моральные, физические страдания и уронили его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.Ю. написал по данному факту заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ материал был передан из полиции в Золотухинский межрайонный следственный отдел, в ответе которого было сообщено, что данными вопросами они не занимаются. Посредством указанных действий ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя, унизил честь и достоинство, т.е., нарушил его личные неимущественные права и причинил Мельникову С.Ю. моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для Мельникова С.Ю., его репутация в глазах жителей района и области, имеет тем более существенное значение, поскольку он занимался общественной деятельностью, проводил в то время подготовительную работу по выдвижению своей кандидатуры в депутаты Представительного <адрес>. Просит обязать Кожухова В.Н. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство его и его семьи, путем принесения публичных извинений в районной газете «Золотухинская жизнь», взыскать с ответчика моральный вред в его пользу в размере 500000 рублей.

Истец Мельников С.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кожухов В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Кожухов В.Н. в здании <адрес> ругался, хватал Мельникова С.Ю. за руку и вытолкивал из кабинета, кричал на его, называя его семью неблагополучной и призывал его к тому, чтобы он нашел себе другую, чем оскорбил и унизил его и его близких

Доводы истца о том, что ответчик оскорблял и унижал его и его семью, основаны на собственных объяснениях истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт его оскорблений ответчиком Кожуховым В.Н., факт причинений ему морального вреда, выразившихся в физических и нравственных страданиях, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу действующего законодательства необходимости установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении деяния, выразившегося в причинении истцу оскорблений, в установленном законом порядке не установлена, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░