Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2011 ~ М-370/2011 от 05.10.2011

Дело №

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 октября 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпов И.А.,

адвоката Крашенининой Н.П.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко Дианы Дмитриевны к Слепченко Дмитрию Анатольевичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Слепченко Д.Д. обратилась в суд с иском к Слепченко Д.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требования мотивировала тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ее отцом Слепченко Д.А. и ею и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП №, бланк свидетельства №. С мая ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, с этого времени постоянно проживает и работает в <данные изъяты>, приобрел гражданство этой страны, где имеет постоянное место жительство в <адрес>, <адрес>. Ответчик не имеет намерений вернуться в <данные изъяты> и проживать здесь, в связи с чем ей была подарена доля в указанной квартире. Паспорт гражданина РФ ответчик не получал, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой МУП «ЖКХ» <адрес>. Договор дарения доли в праве на квартиру не содержит условие о сохранении права на проживание в квартире, т.е. не были оговорены условия предоставления встречных обязательств. Ей известно, что ответчик не возражает против снятия его с регистрационного учета в <адрес>, однако приезжать в <данные изъяты> он для решения этого вопроса не намерен. Кроме того, семейные отношения между всеми сособственниками квартиры и ответчиком прекращены.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, на требованиях настаивала, при этом дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Слепченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал полностью.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Слепченко Д.А., ФИО1, ФИО2, Слепченко Д.Д.

Из копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определена доля <данные изъяты> доля Слепченко А.Д. и <данные изъяты> доля ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно копии договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Слепченко Д.А.подарил истице <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля в квартире подарена ответчиком истице, следовательно, является её собственностью. Ответчик не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет, никаких отношений с истцом не поддерживает, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, исследованными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований.

Принимая решение суд учитывает, что действия ответчика нарушают право истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе иск признать, признание иска по рассматриваемому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Слепченко Дианы Дмитриевны удовлетворить.

Признать Слепченко Дмитрия Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский горсуд в течение 10 дней.

Судья