Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2023 от 22.02.2023

Дело № 1 - 379/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-001458-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Сочинского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката: ФИО8, представившего удостоверение № и ордера №№, №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, со слов работающего в ООО «Грас» в должности разнорабочено, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 53 минут, являясь оператором упаковочного оборудования в обособленном подразделении в аэропорту г. Сочи ООО «Тревел Ассистанс», находясь на втором этаже сектора «В» АВК аэропорта Сочи, обнаружил на лестнице, ведущей на третий этаж здания АВК аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, портмоне «Louis Vuitton» с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1, с целью возврата которого поместил его в металлический шкаф упаковочного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории аэропорта Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ранее обнаруженного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на лестнице, ведущей на третий этаж здания АВК аэропорта Сочи, портмоне «Louis Vuitton» и его содержимого, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на втором этаже сектора «В» АВК аэропорта Сочи, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был поместить обнаруженное им портмоне в принадлежащий ему рюкзак, после чего передать его ФИО3 и в последующем наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 об опасности обнаружения их противоправных действий, а ФИО3 должен был, взяв рюкзак, вытащить из него указанное портмоне, извлечь из него денежные средства и иные материальные ценности, находясь в безлюдном месте и похитить их с целью дальнейшего разделения похищенного между собой.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, забрав из металлического шкафчика упаковочного оборудования, расположенного в секторе «В» второго этажа АВК аэропорта Сочи, по адресу: <адрес>, в 10 метрах от лестницы, ведущей на третий этаж здания АВК аэропорта Сочи, портмоне с содержимым, поместил его в рюкзак и передал его ФИО3, с целью исполнения последним своей преступной роли.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, направился в туалетную комнату, расположенную на первом этаже сектора «С» АВК аэропорта Сочи, где извлек портмоне из рюкзака переданного ему ФИО2, и, реализуя совместный с последним преступный умысел, действуя умышленно и тайно для окружающих, похитил портмоне «Louis Vuitton», стоимостью 24 000 рублей, ручку в корпусе золотисто-черного цвета марки «Montblanc», стоимостью 30 000 рублей, денежные средства в сумме 14 605 рублей 20 копеек, 6 долларов США купюрами по 1 доллару, что согласно курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 рубля 42 копейки, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLS 350 D», пропуск № на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка ВТБ № на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Citibank» на имя Потерпевший №1, банковскую карту «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковскую карту банка «Мособлбанк» № на имя ФИО11, пластиковую карту «Aeroflot» № на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «Мерседес-Бенц» №, пластиковую дисконтную карту алкомаркета «Бутылка», пластиковую карту «multipass республика», пластиковую карту постоянного покупателя «Строй сервис» №, пластиковую карту «Цезарь Сателлит» №, пластиковую карту «Винлаб», пластиковую карту «Лотос», пластиковую карту «Супертачки» 41374, пластиковую карту «СоюзЦветТорг» №, пластиковую карту сети зоомагазинов «Бетховен» №, пластиковую карту «Технопарк», пластиковую карту с признанием «Me to you», пластиковую карту «Campo Viejo» №, пластиковую карту «Togas» №, пластиковую пивную карта №, карта «Газпромнефть» №, пластиковую карту «Bosco» № на имя Потерпевший №1, пластиковую карту «Grand Cru» №, пластиковую карту «Аэробус» №, пластиковую карту «Лукойл» №, пластиковую сервисную карту «Leroy Merlin», пластиковую карту «Тапчан» №, скидочную пластиковую карту «Invitro» №, пластиковую карту «Американские грили» №, пластиковую карту «Maison Dellis» №, пластиковую карту «Базар», парковочный купон «Гум», купон на скидку 1000 рублей, бумажную карточку «СМ-Клиника» № АМ3781-356 на имя Потерпевший №1, бумажную визитную карточку на имя ФИО9 банка «ВТБ», фотографию черно-белую, лист бумаги с изображением «Мишки», лист бумаги с рисунком на ней, 2 кассовых чека, биту крестовую, 3 радиоэлемента, бумажный макет купюры достоинством 100 рублей образца 1961 года, не являющееся платежным средством, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, разделив похищенные денежные средства со ФИО2

Своими совместными преступными действиями, охваченными единым умыслом ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 68 980 рублей 62 копейки.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 и ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб ему возмещен.

Выслушав подсудимых, их защитника, представителей потерпевшего и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимых в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра они не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Признание подсудимыми вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Заявление подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением им наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи, возможности получения дохода.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, и повлияет на их исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Реквизиты Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для перечисления при оплате штрафа: Сочинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте); Юридический и фактический адрес: №, <адрес>; Получатель: УФК по Краснодарскому краю Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л/c №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКАТО №, ОКТМО №, ОКПО №, ОКВЭД №, ОКОГУ №, ОКОПФ №, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК №, р/с №, КБК №; Код дохода для уголовных дел для г. Сочи: №; Суды муниципальных образований: № (районные суды).

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок, осужденный в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в секторе «В» АВК аэропорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на DVD-R диске – хранить при материалах дела;

- портмоне «Louis Vuitton», выполненное из кожи темного цвета; ручка в корпусе золотисто-черного цвета марки «Montblanc»; денежные средства в сумме 14605 рублей 20 копеек, следующими купюрами: купюры достоинством 5000 рублей – 2 шт., № ЛП 1878104, № ХК 6118212, купюры достоинством 1000 рублей – 4 шт., № ио 1553144, № не 4358145, № ВХ №, № хн №, купюры достоинством 100 рублей – 5 шт. № ьА 9190864, № ьT 1690610, № оХ 5222531, № мБ 2032115, № ЬА 8845188, купюра номиналом 50 рублей – 1 шт, № гэ 9589306, купюра номиналом 5 рублей – 1 шт. - № аб 5650052, из них 47 рублей 20 копеек монетами следующим номиналом: 10 рублей – 2 шт. – 2007 года, 5 рублей 4 шт. - 2007 года, 2 рубля – 4 шт. – 2007 года, 1 рубль – 1 шт. – 2007 года, 10 копеек – 2 шт. – 2007 года, а также 6 долларов США купюрами по 1 доллару, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLS 350 D», пропуск № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ВТБ № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Citibank» на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Мособлбанк» № на имя Мирославы ФИО12, пластиковая карта «Aeroflot» № на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Мерседес-Бенц» №, пластиковая дисконтная карта алкомаркета «Бутылка», пластиковая карта «multipass республика», пластиковая карта постоянного покупателя «Строй сервис» №, пластиковая карта «Цезарь Сателлит №, пластиковая карта «Винлаб», пластиковая карта «Лотос», пластиковая карта «Супертачки» 41374, пластиковая карта «СоюзЦветТорг» №, пластиковая карта сети зоомагазинов «Бетховен» №, пластиковая карта «Технопарк», пластиковая карта с признанием «Me to you», пластиковая карта «Campo Viejo» №, пластиковая карта «Togas» №, пластиковая пивная карта №, карта «Газпромнефть» №, пластиковая карта «Bosco» № на имя Потерпевший №1, пластиковая карта «Grand Cru» №, пластиковая карта «Аэробус» №, пластиковая карта «Лукойл» №, пластиковая сервисная карта «Leroy Merlin», пластиковая карта «Тапчан» №, скидочная пластиковая карта «Invitro» №, пластиковая карта «Американские грили» №, пластиковая карта «Maison Dellis» №, пластиковая карта «Базар», парковочный купон «Гум», купон на скидку 1000 рублей, бумажная карточка «СМ-Клиника» № АМ3781-356 на имя Потерпевший №1, бумажная визитная карточка на имя ФИО9 банк «ВТБ», фотография черно белая, лист бумаги с изображением Мишки, лист бумаги с рисунком на ней, 2 кассовых чека, бита крестовая, 3 радиоэлемента, бумажный макет купюры достоинством 100 рублей образца 1961, не являющееся платежным средством – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                                                                      ФИО20