Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-151/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 09 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В., обвиняемого Смородинова А.С. его защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № 467 и ордер серии АК23 № 000008, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смородинова Александра Сергеевича, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смородинов А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2022 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов
35 минут Смородинов А.С. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в магазине «Пятерочка № 5393», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Якова Эшпая, д. 135 «а», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Смородинов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут
до 19 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно тайно взял с полки стеллажа бутылку водки «Госсклад 40%», объемом 0,5л., стоимостью 184,40 рубля за единицу товара, принадлежащую ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина. В этот момент администратор указанного магазина ВСВ увидела проходящего мимо кассы Смородинова А.С., в руке которого находилась вышеуказанная бутылка водки, и, заподозрив Смородинова А.С. в хищении данной бутылки водки, принадлежащей ООО «Агроторг», побежала за ним, схватила за рукав куртки и потребовала вернуть похищенное имущество. Смородинов А.С., услышав требования данной сотрудницы магазина вернуть похищенное им имущество, умышленно, открыто, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для нее, и что она понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимание на требования о возврате похищенного имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанного имущества, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 184,40 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смородинов А.С. и его защитник – адвокат Аипова М.Г. заявили ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Смородинова А.С. в связи с примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый Смородинов А.С. и его защитник – адвокат Аипова М.Г. указанное ходатайство поддержали, правовые последствия прекращения дела по данному основанию Смородинову А.С. разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего БЭП до назначения судебного заседания также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смородинова А.С. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию представителю потерпевшего Богданову Э.В. разъяснены и понятны.

Прокурор Перевозчикова М.В. не возражала прекращению уголовного дела в отношении Смородинова А.С.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Смородиновым А.С. материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 71, 72). Представитель потерпевшего Богданов Э.В. примирился со Смородиновым А.С., претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем он добровольно до назначения судебного заседания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего БЭП, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Смородинову А.С. не имеет, Смородинов А.С. принес свои извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым Смородиновым А.С. и представителем потерпевшего Богдановым Э.В. состоялось примирение.

Обвиняемый Смородинов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д. 19), искренне раскаялся
в содеянном, принес свои извинения потерпевшему (л.д. 131), добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 71, 72).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Смородинов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 74), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 75, 76), по месту работы ИП МАА (л.д. 78), по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалоб и нареканий на него не поступало (л.д. 79), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своим престарелым дедом, на профилактическом учете не состоит (л.д. 80), осуществляет уход и оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием (л.д. 77), вину признал,
в содеянном раскаялся.

Таким образом, Смородинов А.С. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, принес извинения представителю потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении Смородинова А.С. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа
в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела
у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление представителя потерпевшего БЭП, который желает прекратить уголовное дело в отношении Смородинова А.С., принимая во внимание все данные о личности Смородинова А.С., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Смородинова А.С., которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту Смородинова А.С. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания осуществлял адвокат Аипова М.Г.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Аиповой М.Г. в ходе предварительного расследования составила 8 372 рублей (л.д. 99, 125), в судебном заседании – 1784 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет
10 156 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию со Смородинова А.С., поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании
ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Смородинова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ
в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смородинова А.С. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

Взыскать со Смородинова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ершова