Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2022 от 30.03.2022

Копия                                                                                                                     Дело № 1-477/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-004020-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                      г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Буканиной А.А.,

    подсудимого Тимофеева Д.Ю.,

    защитника - адвоката «<данные изъяты>» Судакова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

    при секретаре Газизовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2019 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 4 статьи 264 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета 14 мая 2021 года по истечении испытательного срока), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание отбыто 24 ноября 2021 года);

    - в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 04 марта 2022 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, подошел к автомашине марки <данные изъяты>, находящейся в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, которая была припаркована на парковке напротив <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> используя ключ от данной автомашины, который он ранее получил от супруга прежнего собственника ФИО 3 – ФИО 2, открыл автомобиль, после чего сел в салон автомашины. В продолжение своих умышленных противоправных действий, Тимофеев Д.Ю., при помощи ключа, завел двигатель автомашины марки <данные изъяты> и уехал в неизвестном направлении, тем самым совершив угон вышеуказанной автомашины.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, указав, что его знакомый ФИО 2 попросил продать автомашину в <данные изъяты>, на что он согласился и продал ее ФИО 5, а последний впоследующем продал потерпевшему, при этом было обговорено, что автомашина будет числиться за ФИО 3, однако потерпевший должен был оплачивать штрафы и налоги. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО 3 и сообщила, что за штрафы по автомашине списываются с ее банковской карты деньги, он сообщил об этом потерпевшему, однако ФИО 1 указал, что находится за пределами России. Далее он позвонил ФИО 2 и сообщил о том, что он нашел его машину, и спросил, есть ли у него запасные ключи от данной машины, на что он ответил, что есть. После чего он сказал ему, что заберет у него эти ключи от машины и заберет данную машину до тех пор, пока новый хозяин ФИО 1 не оплатить все штрафы, на что ФИО 2 согласился. Далее он приехал к нему домой, забрал ключи от машины, приехал на парковку <данные изъяты>, открыл ключом машину, завел его и уехал, оставив автомобиль в поселке <адрес>. При этом указал, что потерпевшему он не звонил, о том, что машину забирает, не предупреждал, разрешения забирать машину потерпевший ему не давал. Вину свою в том, что неправомерно завладел автомашиной, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной и установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал, что у своего знакомого ФИО 5 приобрел автомобиль <данные изъяты> регион, однако автомобиль на свое имя не регистрировал, по договоренности он должен оплачивать налоги и штрафы, автомобиль по документам был зарегистрирован на ФИО 3 Далее пояснил, что автомобиль с целью регистрации припарковал ДД.ММ.ГГГГ напротив «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> так как рядом, через дорогу находится УГИБДД и в дальнейшем он планировал поставить его на регистрационный учет, автомобиль был без регистрационных номеров. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов, когда он приезжал мимо на такси увидел, что на припаркованном месте нет автомашины, в связи с чем обратился в полицию.

Свидетели ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5 в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом, в соответствии со статьей 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе следствия.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 2 в ходе предварительного следствия показали, что в их собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ году они передали подсудимому, чтобы он смог ее продать. Далее в ДД.ММ.ГГГГ году по месту их проживания стали приходить штрафы, о чем сообщили подсудимому, который сообщил, что ему необходимо передать второй комплект ключей и он привезет автомобиль, впоследующем к ним пришли сотрудники полиции. При этом пояснили, что никаких претензий по автомобилю к Тимофееву Д.Ю. не имеют (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Тимофеева Д.Ю. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, однако оформлять автомобиль на свое имя не стал, автомобиль числился за ФИО 3 между ним и Тимофеевым Д.Ю. была достигнута договоренность, что он будет оплачивать налоги и поступившие штрафы. Далее пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он данный автомобиль продал своему знакомому, при этом сообщил о достигнутой договоренности с подсудимым, т.е. потерпевший должен был оплачивать все расходы по автомобилю. Впоследующем от потерпевшего ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль был угнан (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП <данные изъяты> поступил материал проверки по заявлению ФИО 1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> без г/н, имевшего место в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке напротив <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Тимофеев Д.Ю., который в ходе беседы сознался в совершении им угона автомашины, дал признательные показания (<данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается также материалами дела, такими как:

- заявление потерпевшего ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в кузове белого цвета без гос.номеров ( <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицой, согласно которым был осмотрен участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- рапорт сотрудника ОУР ОП <данные изъяты> ФИО 6, согласно которому в ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен Тимофеев Д. Ю. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, согласно которым был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета без г/н., припаркованная на автопарковке у <адрес> В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета без г/н, ключи от данного автомобиля (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля, приобщены в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР ОП <данные изъяты> ФИО 7 были изъяты: ключи от автомашины, паспорт транспортного средства, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ключи от автомашины, паспорт транспортного средства, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса № (<данные изъяты>), а также протоколами очных ставок и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Факт совершения неправомерного завладение автомобилем без цели хищения подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также согласуются и с показаниями подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания не отрицал факт угона автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО 1

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту Тимофеева Д.Ю. судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Таким образом, действия Тимофеева Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику в быту, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Помимо этого, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тимофеев Д.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания дал подробные и развернутые показания, а так же добровольно указал местонахождение автотранспортного средства, которое ранее им было угнано.

Таким образом, при определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Тимофеева Д.Ю., а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, проанализировав и оценив в совокупности наличие смягчающих вину, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Тимофеева Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                Зарипов Т.Р.