Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2319/2023 ~ М-948/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2319/2023

50RS0036-01-2023-001239-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Н. А., Титовой Е. В., Щербакова В. В.ича к МБУ «ЖЭУ Пушкино», Шафро А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, применении последствий недействительности решений,

установил:

Истцы Титов Н.А., Титова Е.В., Щербаков В.В., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратились суд к МБУ «ЖЭУ Пушкино», Шафро А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 10.10.2022 по <дата>, оформленного протоколом №П-5 от <дата>, применении последствия недействительности решений, а именно: признании договора от <дата> об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительным, исключить из реестра лицензий сведения об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>, восстановив в реестре лицензий сведения ООО «ГКП-Альянс».

В обоснование иска указано, что истцы Титов Н.А., Титова Е.В., Щербаков В.В. являются собственниками жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес>, а именно: Титов Н.А. является собственником <адрес>, Титова Е.В. является собственником <адрес>, Щербаков В.В. является долевым собственником <адрес>. Ранее управлением МКД осуществляла ООО «ГКП-Альянс». В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в очно-заочной форме, по результатам которого было постановлено расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ГПК-Альянс», выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – МБУ «ЖЭУ Пушкино». Также на собрание было принято решение избрать председателем общего собрания собственников – Шафро А.А. Истцы полагают указанное решение общего собрания собственников недействительным, создающим препятствия к осуществлению их прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке управляющей организацией ООО «ГКП-Альянс» незаконно возлагающим на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения. Согласно протоколу №П-5 инициатором общего собрания являлся собственник <адрес> Шафро А.А. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении оспариваемого общего собрания истцы не уведомлялись, инициаторами данного собрания сообщение о его проведении истцам заказным письмом не направлялись и не вручались под расписку. Как указано в протоколе общего собрания от <дата>, его очная часть (обсуждение вопросов повестки дня общего собрания) проводилась <дата> в 15-00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) <дата> до 18-00 час. Фактически общее собрание не проводилось, бланк решения собственника (бюллетень для голосования) истцам не вручался, результаты голосования в установленном порядке не были доведены до сведения собственников помещений в МКД, договор управления МКД, заключенный между истцами и МБУ «ЖЭУ Пушкино» отсутствует. Таким образом, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в МКД. Как указано в протоколе общего собрания от <дата>, на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 4 412,9 голосами. <адрес> помещений в МКД составляет 7 859,3 кв.м. Количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, согласно протоколу составляет 56,15%. Решения (бюллетени) собственников помещений в МКД не приложены к протоколу общего протокола общего собрания от <дата> По мнению истцов, подписи на документах общего собрания были сфальсифицированы. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии необходимого кворума при проведении указанного собрания и ничтожности принятых на собрании решениях. Истцы заблаговременно уведомили собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания, путем размещения уведомления на входной двери подъезда многоквартирного жилого дома и на информационных стендах.

В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Шафро А.А.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, указав, что, якобы инициатором собрания Шафро А.А., а также лицом, подписавшим акт о размещении извещения о проведении собирания Трушиным В.В. в настоящее время оспаривается их участие в организации собрания, принятии решений, заключении договора, указанные лица и большинство собственников, от чьего имени были составлены решения (бюллетени) о голосовании обратились в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел, оспаривая подлинность своей подписи, в настоящее время уголовное дело возбуждено, в рамках проводимых проверок проведена экспертиза, которая установила, что подписи от имени собственников выполнены иными неустановленными лицами; истцами произведен подсчет кворума с учетом подписей неголосовавших в действительности лиц, т.е. решений, содержащих порок, и кворум составил менее 30%, что влечёт за собой недействительность принятого решения; просила также об обращении решения к немедленному исполнению.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагая, что ЖЭУ не является надлежащим ответчиком по делу, в том числе, по требованиям о признании недействительным договора по управлению МКД.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленных на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 5, 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Голосование частью голосов из общего числа голосов, которыми обладает собственник (в том числе - от имени части помещений из всех помещений, находящихся в собственности данного собственника, либо от имени части одного помещения, доля в праве собственности на которое у данного собственника 100%), жилищным законодательством не предусмотрено.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ утверждает, что для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены основные сведения, которые при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования должны быть отражены в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование. Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В ходе рассмотрения установлено, что истцы Титов Н.А., Титова Е.В., Щербаков В.В. являются собственниками жилых помещений (квартир) по адресу: <адрес>, а именно: Титов Н.А. является собственником <адрес>, Титова Е.В. является собственником <адрес>, Щербаков В.В. является долевым собственником <адрес> (л.д.40-45).

В период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, по результатам которого было принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «ГКП-Альянс», выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации – МБУ «ЖЭУ Пушкино». Результаты общего собрания собственников помещений в МКД оформлено протоколом от <дата>, регистрационный номер №П-5.

Согласно сведениям протокола общего собрания от <дата>, очная часть общего собрания (обсуждение вопросов повестки дня общего собрания) проводилась <дата> в 15-00 час., общие сроки проведения общего собрания (срок передачи бюллетеней) <дата> до 18-00 час.; на общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сложности 4 412,9 голосами; общая площадь помещений в МКД составляет 7 859,3 кв.м, количество голосов собственников (кворум), принявших участие в голосовании, составляет 56,15%.

По результатам данного собрания собственниками помещений в МКД были приняты следующие решения:

- избрать председателем собрания Шафро А.А., избрать секретарем собрания Грунову Т.В., наделить их полномочиями по подсчету голосов, отданных на собрании и подписанию протокола общего собрания;

- расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с ООО «ГКП-Альянс» с <дата> За данный вопрос проголосовали 56,15% от числа голосовавших;

- выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации с <дата> МБУ «ЖЭУ Пушкино» (ИНН: 5038144498);

- утверждена форма и условия договора управления МКД с МБУ «ЖЭУ Пушкино»;

- утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с НПА администрации городского округа <адрес>;

- принято решение о переходе собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на прямые (индивидуальные) договоры в соответствии с п.1 ч.1 ст.157.2 ЖК РФ водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, поставки газа, договоры с региональным оператором по вывозу ТБО (ТКО);

- определена дата заключения собственниками многоквартирного дома прямых (индивидуальных) договоров с ресурсоснабжающими организациями – в течение 3 месяцев с даты передачи протокола ресурсоснабжающими организациями и региональному оператору по вывозу ТБО (ТКО);

- определено место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в офисе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино».

- определен порядок уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на общих собраниях собственников помещений на информационных досках и входных группах подъезда;

Указанное решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от <дата>, регистрационный номер №П-5, оспаривается истцами по основаниям ничтожности (нарушение порядка созыва, отсутствие кворума) как нарушающие их права собственников жилого помещения при осуществлении прав на получение услуг и работ по управлению МКД выбранной в установленном порядке управляющей организацией ООО «ГКП-Альянс», с которой у них заключен договор управления МКД, а так же возложением на истцов обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино», с которой у истцов отсутствуют договорные отношения.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с наличием совокупности условий.

Такая совокупность установлена в ходе рассмотрения дела.

<дата> по заявлению Шафро А.А. Дознавателем ОД МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом полиции Михайловой Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, которое позже, постановление от <дата> было переквалифицировано на преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из заявления в правоохранительные органы и объяснений, данных Шафро А.А. в ходе следствия, установлено, что она не выступала инициатором общего собрания, никаких документов, в том числе, договор управления МКД, решения собственника, оспариваемое решение, оформленное протоколом и др., не подписывала.

Аналогичные объяснения были даны 34 собственниками МКД, от имени которых и за подписью которых в ГЖИ были представлены решения (бюллетени) о голосовании.

В рамках проводимой проверки установлено, что акт от <дата> о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений в МКД по адресу: МО, г/о Пушкинский, <адрес>, а также все документы, содержащие подпись Шафро А.А., Трушина В.В., а также всеми 34 собственниками МКД, выполнены не указанными лицами.

Указанные обстоятельства установлены материалами экспертного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Соответственно, суд не может считать соблюденной процедуру уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в том числе в установленный срок и предусмотренными законом способами, так собственниками МКД был установлен способ уведомления собственников помещений о последующих внеочередных собраниях путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. При этом суд учитывает также, что Шафро А.А. сообщение о проведении общего собрания и акт о его размещении не подписывались, также как и Трушиным В.В., в связи с чем, суд не может признать достоверным акт от <дата> о размещении на информационных стендах уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Поскольку судом установлен факт существенных нарушений порядка подготовки общего собрания и принятия решений, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собрания подлежит признанию недействительным по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Поскольку доказано, что ответчик Шафро А.А. не инициировала проведение оспариваемого собрания и не принимала участия в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доводы иска были подтверждения объяснениями собственников МКД, данными в ходе следствия, которые показали, что никакая информация о предстоящем проведении собрания в доме размещена не была, собственники не принимали участия в голосовании, отрицали подлинность подписей, выполненных от имени в решениях, приобщённых к материалам дела ГЖИ (приложение к оспариваемому решению).

Изложенные также свидетельствует об отсутствии кворума, что также влечет за собой признание недействительным принятого решения.

Согласно п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ГКП-Альянс».

Кроме того, признание оспариваемых решений недействительными влечет за собой признание договора, заключенного МБУ «ЖЭУ Пушкино» по управлению МКД <адрес> – недействительным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что формальным инициатором проведения собрания является Шафро А.А., оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома к ответчику МБУ ЖЭУ Пушкино не имеется.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит доводы истцов заслуживающими внимания, в связи с чем, полагает необходимым решение в части применения последствий недействительности решения, а также в части внесения соответствующий изменений в порядке ст. 198 ЖК РФ в реестр лицензий <адрес> обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Титова Н. А., Титовой Е. В., Щербакова В. В.ича к МБУ «ЖЭУ Пушкино», Шафро А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, применении последствий недействительности решений удовлетворить частично.

Признать все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленные протоколом №П-5 от <дата> недействительными.

В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части требований к ответчику МБУ «ЖЭУ Пушкино» отказать.

Применить последствия недействительности указанных решений:

Признать договор, заключенный МБУ «ЖЭУ Пушкино» по управлению МКД <адрес>, недействительным.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ решение суда является основанием:

- для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» ИНН: 5038144498 предпринимательской деятельности по управлению МКД <адрес>;

- для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении ООО «ГКП-Альянс» ИНН: 5038058200, ОГРН: 1075038014171 предпринимательской деятельности по управлению МКД <адрес>.

Решение в части применения последствий недействительности решения, а также в части внесения соответствующих изменений в порядке ст. 198 ЖК РФ в реестр лицензий <адрес> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                         Судья: подпись

Копия верна: Судья:                 секретарь: