Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2022 от 18.02.2022

Дело № 12-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан                                6 апреля 2022 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области              Семенова Е.В., рассмотрела в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области протест прокурора города Магадана Васильева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Магаданского судебного района Магаданской области от                  27 января 2022 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 114 от 20 декабря 2021 г. и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного инженера ООО РСФ «32 квартал» - Демакова Дмитрия Викторовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом,

с участием помощника прокурора г. Магадана Третьяковой Ю.Е., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 января 2022 г. протокол об административном правонарушении № 114 от 20 декабря 2021 г. и другие материалы возвращены в Инспекцию по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор города Магадана Васильева Д.А. обратился в Магаданский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить и возвратить дело мировому судье для принятия его к своему производству и рассмотрению по существу.

Представитель Демаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определила, рассмотреть дело в отсутствии Демакова Д.В.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что протест прокурора города Магадана Васильева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка        № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 января 2022 г. подлежит удовлетворению.

Проверяя законность оспариваемого определения, судьей установлено следующее.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 января 2022 г. о возвращении протокола и материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного инженера ООО РСФ «32 квартал» - Демакова Дмитрия Викторовича, основанием для возврата протокола об административном правонарушении послужило отсутствие необходимых документов, подтверждающих осуществление Демаковым Д.В. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: устав организации ООО «РСФ «31 квартал», трудовой договор (контракт).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5                          "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие документов, указанных в определении мирового судьи не может являться существенным недостатком, свидетельствующим о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы прокурора об отсутствии оснований для установления даты совершения, поскольку должностным лицом установлена дата совершения датой завершения проверки, то есть 26 ноября 2011 г.

На основании изложенного прихожу к выводу, что у мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении № 114 от 20 декабря 2021 г. и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного инженера ООО РСФ «32 квартал» - Демакова Дмитрия Викторовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от              27 января 2022 г., подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Протест прокурора города Магадана Васильева Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 января 2022 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 114 от 20 декабря 2021 г. и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного инженера ООО РСФ «32 квартал» - Демакова Дмитрия Викторовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 января 2022 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 114 от 20 декабря           2021 г. и иных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного инженера ООО РСФ «32 квартал» - Демакова Дмитрия Викторовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, протокол и материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                               Е.В. Семенова